Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 22-1059/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Воротникова С.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 ноября 2012 года, которым

Кузнецову В.Н., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Русина О.И., просившего об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Томска от 13 июля 2009 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2009 года, Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года) по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Чаинского районного суда Томской области от 27 апреля 2009 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

08 ноября 2012 года Октябрьский районный суда г. Томска отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку поведение Кузнецова В.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что согласно постановлению суда он не был трудоустроен, однако, отбывая наказание в КП-31 УФСИН России по Кемеровской области, он работал /__/. Кроме того, не согласен с указанием суда о наличии у него иска, поскольку им предпринимались меры к его погашению.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции изучил все представленные сторонами сведения, характеризующие Кузнецова В.Н., после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

При этом суд правильно указал, что Кузнецов В.Н., хотя и отбыл 1/2 срока наказания, позволяющего в соответствии со ст.93 УК РФ применить к нему условно-досрочное освобождение, однако это обстоятельство не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

В частности, согласно характеристике, представленной на Кузнецова В.Н. администрацией учреждения, за период отбывания наказания последний требования санитарии и гигиены не соблюдал, допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что имеет три действующих взыскания. Постановлением начальника учреждения от 23 марта 2012 года Кузнецов В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Кузнецов В.Н. не был трудоустроен в связи с нежеланием трудиться, привлекался к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю, работу не выполнял. Привлекался к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, личной инициативы в проведении воспитательных мероприятий не проявлял.

Утверждения Кузнецов В.Н. о том, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел факты его работы в ФКУ КП-31 и погашение им иска, не принимаются судебной коллегией, поскольку не доверять характеристике, представленной на Кузнецова В.Н. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление. Характеристика на осужденного изучалась в судебном заседании и им не оспаривалась, вопрос о правомерности списания денежных средств с лицевого счета осужденного к предмету судебного разбирательства не относится.

Суд обоснованно, в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе как имеющееся у осужденного поощрение, так и наличие взысканий. Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскание им не обжаловались, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется.

Постановление суда мотивированно, основано на представленных в судебное заседание материалах.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного -несостоятельными.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 ноября 2012 года в отношении

Кузнецова В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: