Постановление Томского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 4а-24/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Сушко С. М. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.11.2012 Сушко С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сушко С.М. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указал, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением норм закона, схема нарушения составлена также с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют указание на свидетелей. Кроме того, в данном протоколе имеется его подпись об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Однако, как следует из представленной видеозаписи, права, предусмотренные данной статьей, ему не разъяснялись, его только попросили поставить подпись. Данное обстоятельство не было исследовано судьями обеих инстанций. Инспектором ДПС не были произведены действия, которые предусмотрены п.214 Приказа от 02.03.2009 N185. Помимо изложенного, в резолютивной части решения судья не указал срок и порядок его обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда г.Томска отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 02.10.2012 в 22 час. 27 мин. Сушко С.М., управляя автомобилем марки /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/ совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Сушко С.М. полностью нашли свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, рапорта инспектора ДПС, заключения проверки по возражению Сушко С.М. неправомерным действиям инспектора ДПС, показаний инспекторов ДПС Ш. и К. Данные доказательства исследованы и оценены судьями наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Таким образом, вывод судебных инстанций о совершении Сушко С.М. вмененного административного правонарушения является правильным.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Сушко С.М., свидетельствующая о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлены фрагменты видеозаписи, а потому утверждение о том, что права Сушко С.М. не разъяснялись, не нашло подтверждения.

Согласно заключению проверки по возражению Сушко С.М. неправомерным действиям инспектора ДПС (л.д.42) С. говорила, что он (ее муж Сушко С.М.) неправ, просила выписать самый большой штраф, который она готова немедленно оплатить. Данное обстоятельство подтверждается и фрагментом имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Кроме того, в судебном заседании С. также показала, что предложила им (инспекторам) оплатить любой другой штраф за нарушение (л.д.49).

Таким образом, в совокупности представленные доказательства позволяют сделать вывод о нарушении Сушко С.М. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, поэтому в резолютивной части решения сроки и порядок дальнейшего его обжалования не указываются, а потому довод в данной части не состоятелен.

Иные доводы Сушко С.М. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении жалобы Сушко С.М. судьей районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме всесторонне, полно и объективно. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не установлено.

Постановление о привлечении Сушко С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания Сушко С.М. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сушко С. М. оставить без изменения, жалобу Сушко С. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов