Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-1376/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Простомолотова О.В.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Зуева С.С. на постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 22 февраля 2013 года, которым в отношении

Зуева С. С.,

родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/, неработающего, проживающего по адресу: /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, судимого:

1. 06.05.2006 Кривошеинским районным судом Томской области по п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 21.02.2006) к 5 годам лишения свободы, отбывшего наказание 06.10.2010;

2. 07.07.2011 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 24.07.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;

3. 07.07.2011 Кривошеинским районным судом Томской области по п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 24.07.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 21 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда апелляционной инстанции - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2013 года старшим следователем группы по расследованию преступлений ОП N11 СО МО МВД России "Молчановский" УМВД России Сергеевой С.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

21 февраля 2013 года по подозрению в совершении данного хищения в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан Зуев С.С.

22 февраля 2013 года Зуеву С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В этот же день старший следователь группы по расследованию преступлений ОП N11 СО МО МВД России "Молчановский" УМВД России Сергеева С.Г. по согласованию с руководителем следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Зуева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 22 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Зуева С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зуев С.С. указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку личность его установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрации, условное осуждение отбывает добросовестно, не допуская нарушений. Отмечает, что характеристика его личности, имеющаяся в материалах дела, не соответствует действительности. Обращает внимание, что в последнее время образ его жизни изменился, он стал проживать с И., /__/, выполняет работу по хозяйству, заготавливает дрова, имеет намерение зарегистрировать брак и усыновить ребенка. Полагает, что при избрании меры пресечения суд не учел состояние его здоровья, поскольку после перенесенной операции /__/ ему необходимо специальное питание и медикаментозное лечение. Указывает, что в феврале у него состоялось договоренность о трудоустройстве, реализовав которую, он сможет возместить причиненный преступлением ущерб. Также отмечает, что вину он признал полностью, попыток скрыться от следствия не предпринимал. С учетом изложенного просит отменить постановление суда об избрании ему меры пресечения. Заявляет о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О., опровергая доводы жалобы, просит оставить постановление суда в отношении Зуева С.С. без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях защиты прав обвиняемого Зуева С.С. судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Так, части 4 и 11 ст.108 УПК РФ, ч.8 ст.109 УПК РФ устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, равно как и срок обжалования решений об этом в апелляционном порядке, жалобы на такие решения подлежат рассмотрению в 3-дневный срок со дня их поступления.

С учетом того, что обвиняемый Зуев С.С. не мог присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку на неопределенный срок убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, его апелляционная жалоба на постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 22 февраля 2013 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению в его отсутствие, что позволит не нарушить право обвиняемого на своевременное рассмотрение его апелляционной жалобы.

Для обеспечения права обвиняемого Зуева С.С. на защиту, для представления его интересов в судебном заседании судом апелляционной инстанции обвиняемому назначен защитник, который должным образом ознакомлен с материалами дела.

Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По мнению судебной коллегии при избрании меры пресечения в отношении Зуева С.С. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что суду были предоставлены доказательства наличия достаточных оснований для предъявления Зуеву С.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что задержание Зуева С.С. проводилось в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение Зуеву С.С. предъявлено с соблюдением требований ст.171-173 УПК РФ. Требования ч.2 ст.94 УПК РФ органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зуева С.С. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Зуева С.С. судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При принятии решения об избрании Зуеву С.С. меры пресечения судом учитывалась не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и личность обвиняемого, как это требует уголовно-процессуальный закон. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в содержащейся в материалах дела характеристике на обвиняемого Зуева С.С., не имеется. Сведения о личности Зуева С.С., указанные в характеристике участковым уполномоченным полиции, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам обвиняемого Зуева С.С., состояние его здоровья учитывалось судом при избрании в отношении него меры пресечения. Сведений о наличие у обвиняемого заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, суду представлено не было.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 3 декабря 2011 года), совместный приказ Минздравсоцразвития РФ N640 и Минюста N190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" не содержат запрета на содержание под стражей в следственных изоляторах лиц в связи с имеющимися у них заболеваниями.

Кроме того, в соответствии с совместным приказом Минздравсоцразвития РФ N640 и Минюста N190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", оказание квалифицированной и специализированной медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе, возможно в больницах учреждений уголовно-исполнительной системы, а также, в необходимых случаях возможна госпитализация лиц, заключенных под стражу, в лечебно-профилактические учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуева С.С., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе указанными в жалобе. И с их учетом не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей. Доводы Зуева С.С. о его намерении трудоустроиться голословны, ничем объективно не подтверждены и не могут повлиять на выводы суда первой инстанции о наличии оснований для избрания в отношении Зуева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом исследованных материалов судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого Зуева С.С. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Зуева С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

При таких обстоятельствах постановление суда об избрании обвиняемому Зуеву С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 22 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Зуева С. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: