Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-1100/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Уткиной С.С., Простомолотова О.В.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колюпанова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 декабря 2012 года, которым по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области

КОЛЮПАНОВУ Е. В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, имеющему /__/ образование, /__/, /__/, работающему в /__/, проживающему в /__/,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25.10.2010 с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного и адвоката Ильичеву Е.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 октября 2010 года Колюпанов Е.В. осужден по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей способствующих исправлению: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.08.2011, на Колюпанова Е.В. за нарушение порядка отбытия условного наказания возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.08.2012 Колюпанову Е.В. за нарушение порядка отбытия условного осуждения, испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене Колюпанову Е.В. условного осуждения по приговору от 25.10.2010 и исполнения назначенного судом наказания в связи с систематическим нарушением осужденным возложенных судом обязанностей.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, Колюпанову Е.В. отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2010 с водворением осужденного в места лишения свободы сроком на 4 года, для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Колюпанов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим действующие уголовно-процессуальное и уголовное законодательства. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд основывался только на представлении специализированного государственного органа, а его мнение и позиция не были приняты судом во внимание, не учтено его отношение к работе и другие факторы. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Воробьев С.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Колюпанова Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ст. ст. 188, 190 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция осуществляет персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролирует с участием работников других служб внутренних дел соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей. Условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка признается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно представленным материалам, осужденный Колюпанов Е.В. 16.11.2010 был ознакомлен с порядком и условиями исполнения приговора суда, ответственностью за неисполнение обязанностей, возложенных судом и нарушения общественного порядка.

Вместе с тем, после вынесенных в отношении Колюпанова Е.В. судом постановлений от 01.08.2011 о возложении на него дополнительных обязанностей и от 13.08.2012 о продлении испытательного срока, осужденный допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт систематического нарушения Колюпановым Е.В. общественного порядка, так как он в течение одного года дважды был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно - исполнительной инспекции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами личного дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, а доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы Колюпанова Е.В. в части того, что суд основывался только на представлении специализированного государственного органа, а его мнение и позиция не были приняты во внимание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, Колюпанову Е.В. и его защитнику была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по представлению, осужденным доводы представления, не оспаривались.

Доводы Колюпанова Е.В. в части его отношения к работе и другим обязанностям, что, по мнению осужденного, не учтено судом, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения, судом дается оценка допущенным осужденным при исполнении приговора нарушениям.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 декабря 2012 года, которым Колюпанову Е. В. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 октября 2010 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 (четыре) года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи