Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-305/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Белик В. Г. об оспаривании действий органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Белика В. Г. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 30 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., пояснения представителя заявителя Белика В.Г. Карташова В.А., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белик В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия Администрации Колпашевского городского поселения по приостановлению рассмотрения его заявления о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: /__/ незаконным; обязать Администрацию Колпашевского городского поселения провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка по указанному адресу с "эксплуатации и обслуживании зданий и сооружений" на "сельскохозяйственное использование" согласно ст.4 ФЗ от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

В обоснование требований указано, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, что обуславливает наличие у него исключительного права на предоставление ему этого земельного участка на праве собственности или аренды. Поскольку он планирует использовать земельный участок по иному назначению, просил изменить вид разрешенного использования земельного участка до оформления своих прав на него. Ответом заместителя Главы Колпашевского городского поселения Б. от 29.10.2012 рассмотрение его заявления о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка было приостановлено, поскольку он не является правообладателем земельного участка. Данный ответ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку лишает возможности реализовывать право использования земельного участка, на котором расположены его здания и сооружения, в сельскохозяйственных целях.

Дело рассмотрено в отсутствие Белика В.Г.

Представитель заявителя Белика В.Г. Карташов В.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что отказом в проведении публичных слушаний нарушено право заявителя на предоставление ему данного земельного участка в связи тем, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка измениться его стоимость на торгах.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко A.M. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что из представленных Беликом В.Г. документов не усматривается, что он обладает правом владения и пользования земельным участком. Только в этом случае Белик В.Г. имел бы единоличное право обратится с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования. В отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок Белик В.Г. может обратиться в орган местного самоуправления с требованием проведения публичных слушаний только путем создания (образования) инициативной группы граждан в соответствии с установленным порядком, предусмотренным для реализации правотворческой инициативы граждан Колпашевского городского поселения. 22.11.2012 проходили публичные слушания о проекте Генерального плана МО "Колпашевское городское поселение". На этих слушаниях рассматривался ряд вопросов, в том числе по использованию земель в связи с прекращением существования предприятия строительной отрасли ООО " /__/" по /__/. Предложение о переводе данного земельного участка из коммунально-складской зоны в зону сельскохозяйственного использования оставлено без удовлетворения, поскольку данная территория предусмотрена для перспективного развития производства и транспортной инфраструктуры.

Обжалуемым решением на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 249, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 3 ст. 3, абз. 2 ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении заявленных требований Белику В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Белик В.Г. просит решение Колпашевского районного суда Томской области от 30.11.2012 отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывает, что на публичных слушаниях 22.11.2012 не присутствовали и не голосовали правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, относящимся к "коммунально-складской зоне", применительно к которому БеликВ.Г. просил изменить вид разрешенного использования на "сельскохозяйственное".

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он обращался в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, а не о проведении публичных слушаний.

Считает, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется предоставление приостанавливающих документов на него. Для проведения публичных слушаний по данному вопросу достаточно его единоличного заявления и не требуется предоставление им сведений о поддержке его инициативы не менее 1 процентом от числа жителей поселения, обладающих избирательным правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Колпашевского городского поселения Смыченко А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 ГПК судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительным норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается землепользователем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Ч. 3 этой же статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктами 3, 4 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, а основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно правообладателями земельных участков и объектов капитального строительство соответственно.

Таким образом из приведенных положений закона следует, что участниками градостроительной деятельности являются правообладатели земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также органы власти осуществляющие планирование и развитие соответствующих территорий; возможность выбора вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны или инициирование вопроса его изменении принадлежит правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства; изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены здания, не может быть осуществлено без изменения функционального назначения объекта, расположенного на этом участке.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 ГрК РФ в части соответствующих требований.

Таким образом, правом на инициирование вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка перед главой местной администрации в порядке ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ обладают те же лица, которым принадлежит право самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов в соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ, т.е. правообладатели земельного участка.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Беликом В.Г. приобретены нежилые строения по адресу: /__/ (строения /__/, /__/), используемые предыдущим собственником в производственной деятельности, и находящиеся на земельном участке площадью /__/ кв.м, сформированным последним для осуществления производственной деятельности и имеющим разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

Таким образом, приобретая здания, Белик В.Г. согласился с вышеуказанным их целевым использованием.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ в этом случае местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Следовательно, Белику В.Г. принадлежит исключительное право на предоставление ему земельного участка на праве собственности или аренды, площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему зданий в соответствии с их целевым использованием.

В целях реализации данного права Белик В.Г. в Администрацию Колпашевского городского поселения не обращался. Учитывая, что для реализации данного права проведение публичных слушаний не требуется, оспариваемыми действиями Администрацией Колпашевского городского поселения права Белика В.Г. не нарушаются.

Поскольку Белик В.Г. намерений для использования земельного участка в целях, для которых он был образован предыдущим собственником, не имеет, права на него в порядке ст.36 ЗК РФ не оформил, испрашиваемый им земельный участок не сформирован для ведения сельскохозяйственной действительности, в установленном градостроительным законодательством порядке вид разрешенного использования объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности Белику В.Г., находящихся на земельном участке, предназначенном для осуществления производственной деятельности, не изменен, Белик В.Г. не обладает правом на инициирование вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка в порядке ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ.

Порядок проведения публичных слушаний предусмотрен Уставом муниципального образования "Колпашевское городское поселения Томской области", утвержденным решением Совета Колпашевского городского поселения от 06.12.2005 N8 (далее - Устав), а также Положением "О порядке проведения публичных слушаний в Колпашевском городском поселении", утвержденным решением Совета Колпашевского городского поселения от 27.02.2006 N45 (далее - Положение).

Возможность вынесения гражданами на публичное слушание вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, при отсутствии утвержденных правил землепользования, предусмотрена п.п.3 п. 2 ст. 18 Устава, а также п.9 Положения.

Причем возможность единоличной инициативы гражданина о проведении публичных слушаний, согласно п. 15, п. 6 и п. 7 указанного Положения, предусмотрена лишь в прямо установленных этим Положением случаях, перечисленных в п.п. 5-10 Положения, к которым разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка не относится.

В остальных случаях, в том числе, если гражданин не является правообладателем земельного участка, гражданин вправе реализовать свое право инициировать проведение публичных слушаний по указанному вопросу в порядке, установленном Положением о публичных слушаниях, утв. решением Совета Колпашевского городского поселения N45 от 27.02.2006, то есть путем образования инициативной группы граждан.

Вышеприведенный порядок заявителем не соблюден.

Белик В.Г. не является правообладателем земельного участка по /__/, обладающим правом самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов или его изменения, когда правила землепользования не утверждены.

Правообладателем указанного земельного участка в силу закона является муниципальное образование "Колпашевское городское поселение Томской области".

Так, в силу ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовая обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны. Спорный земельный участок находится в черте муниципального образования "Колпашевское городское поселение", что следует из кадастрового паспорта на данный участок, представленный Беликом В.Г.

Довод апеллянта, приведенный в судебном заседания суда апелляционной инстанции, о том, что право собственности на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости за кем либо, в том числе за муниципальным образованием "Колпашевское городское поселение", не зарегистрировано, правового значения не имеет.

Следовательно, муниципальное образование "Колпашевское городское поселение Томской области" в лице своих органов обладает полномочиями по определению правовых режимов использования территорий, куда входит спорный земельный участок.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования является правом, а не обязанностью правообладателя земельного участка. Неизменение вида разрешенного использования земельного участка не препятствует реализации права заявителя на предоставление ему земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.

Следовательно, разъяснения, содержащиеся в ответе зам.главы Колпашевского городского поселения от 29.10.2012, о приостановлении рассмотрения вопроса о проведении публичных слушания по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: /__/ городского поселения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не противоречат закону.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Белика В.Г. о признании незаконным действий Администрации Колпашевского городского поселения по приостановлению рассмотрения его заявления о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и обязании провести публичные слушания по данному вопросу.

Довод апеллянта о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он обращался в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, а не о проведении публичных слушаний, не принимается во внимание судебной коллегией. Поскольку из текста заявления, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, следует, что им оспариваются именно действия Администрации Колпашевского городского поселения по приостановлению рассмотрения его заявления о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в ответе от 29.10.2012. Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что, получив указанный ответ Администрации Колпашевского городского поселения, Белик В.Г. обращался в суд с требованием о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения в изменении вида разрешенного использования земельного участка, производство по которому прекращено в связи с отказом в суде заявителя от данного требования и принятия его судом.

Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белика В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: