Определение Томского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 7-55/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Полозова О.Г. - защитника председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С. Г. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.3 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Томского Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 31.08.2012 должностное лицо -председатель ТСЖ "Полянка" Рыженков С.Г. был признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок решение, предписание федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушений правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам), а именно не прекратил нарушение п.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" путем возобновления подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома Ч. по адресу: /__/ в течение суток с момента получения настоящего предписания, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 03.12.2012 данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи Полозов О.Г. - защитник председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С.Г. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Также указывает, что обжалуемое решение от 03.12.2012, направленное ему заказным письмом, было получено по почте 21.12.2012. В связи с чем, срок обжалования истекает 09.01.2013.

Нахожу жалобу Полозова О.Г. - защитника председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С.Г. не подлежащей рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование решения (постановления) по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии решения, связывается с правом не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении кого у судьи, должностного лица, органа, вынесшего решение (постановление), установлена обязанность вручить или выслать копию решения (постановлении).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Поскольку в рассматриваемом случае защитник, лица привлекаемого к административной ответственности к вышеуказанным лицам не относится, то при определении десятидневного срока на обжалование решения судьи Томского районного суда Томской области от 03.12.2012 необходимо исходить из даты получения копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыженков С.Г. и его защитник Полозов О.Г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы 03.12.2012 не присутствовали.

Согласно справочному листу копия обжалуемого решения направлена руководителю УФАС по Томской области, Рыженкову С.Г., адвокату Полозову О.Г. 03.12.2012.

Согласно уведомлениям о вручении представителем УФАС по Томской области решение получено 07.12.2012, Рыженковым С.Г. - 11.12.2012 (л.д.42).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Соответственно, срок обжалования судебного решения истекал 21.12.2012 в 24 часа.

Жалоба защитником Рыженкова С.Г. Полозовым О.Г. подана в Томский областной суд 11.01.2013.

Таким образом, защитник председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С.Г. Полозова О.Г. обратился с жалобой в Томский областной суд по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения, заявленное устно в судебном заседании, не подлежит удовлетворению, исходя из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба защитника председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С.Г. Полозова О.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Полозова О.Г. - защитника председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С. Г. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.3 ст.19.5 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Томский районный суд Томской области, жалобу - защитнику председателя ТСЖ "Полянка" Рыженкова С. Г. Полозову О.Г.

Судья Томского

областного суда С.М.Антонов