Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе Бушуевой И. М. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 16 ноября 2012 года

дело по иску Бушуевой И. М. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о прекращении правоотношения в части исполнения обязательств, связанных с условиями договора о банковском счете, предусматривающем взыскание ежемесячной комиссии, возмещении убытков, связанных с исполнением кредитного договора, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Бушуевой И.М., ее представителя Вершинина М.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО НБ "ТРАСТ" Мусихиной А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуева И.М. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ОАО НБ "ТРАСТ" о возмещении убытков, связанных с исполнением кредитного договора /__/ от 16.06.2008 в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере /__/ руб., прекращении правоотношения в части исполнения обязательств истца, связанных с условиями договора о банковском счете /__/, указанных в п. 2.6, которыми предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии в сумме /__/ руб. в рамках кредитного договора /__/ от 16.06.2008.

В обоснование требований указала, что 16.06.2008 между ней и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере /__/ руб. под 17% годовых. Указанный кредитный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора. Условия кредитного договора об открытии банковского счета не соответствуют закону. Несмотря на принятое апелляционное определение от 15.05.2012, считает свое право нарушенным, так как условие кредитного договора, в соответствии с которым банком взыскивается комиссия за расчетное обслуживание и которая является платой за ведение банковского счета, противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Условие об открытии и обслуживании банковского счета значительно отличается от действовавших на момент заключения кредитного договора Тарифов, которыми не предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии к сумме кредита. Тем не менее по договору банковского счета, заключенному в рамках кредитного договора, эта комиссия взыскивается ежемесячно в сумме /__/ руб., которую она оплачивает. Предоставление банком кредита было обусловлено обязательным приобретением (навязывание) иной услуги по ведению и обслуживанию банковского счета, вследствие чего у нее возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Не была ознакомлена с Тарифами, действовавшими в банке на момент заключения кредитного договора. Вывод о навязывании услуги по ведению счета истец делает и из сообщения банка от 07.06.2012. Обратилась к ответчику 15.05.2012 с заявлением об отказе от исполнения обязательств в отношении банковского счета, а также с требованием возместить в полном объеме убытки, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, выплатить неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами, на что ответчик ответил отказом, чем ей был причинен моральный вред.

Истец Бушуева И.М. и ее представитель Вершинин М.Г. в судебном заседании требования подержали.

Представитель ответчика Мусихина А.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Бурковская Л.И., полагала требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением суд на основании п.1 ст.851, п.1 ст.819, п.3 ст.421, п.1, 2 ст.432, п.3 ст.438, ст.420, 434, 161, 168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.16, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в удовлетворении иска Бушуевой И.М. отказал.

В апелляционной жалобе Бушуева И.М. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что основанием иска являются фактические обстоятельства, связанные с нарушением права истца на отказ от исполнения обязательств по договору.

Полагает, что вывод суда об ознакомленности с условиями кредитного договора необоснован.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление при заключении кредитного договора с общебанковскими тарифами комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета и информацией обо всех тарифных планах, действующих на момент заключения кредитного договора, а также доказательств того, что ей было разъяснено право отказаться от условия договора о банковском счете.

Отмечает, что навязывание услуги по договору банковского счета подтверждается ответом банка от 07.06.2012, из которого следует, что комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО НБ "ТРАСТ" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что кредитным договором от 16.06.2008, заключенным между сторонами, предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, условия договора нельзя считать навязанными, поскольку истица с ними была ознакомлена, а также ей была предоставлена информация обо всех тарифах.

Данные выводы являются правильными.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Бушуевой И.М. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении требований Бушуевой И.М. отказано. Судебными инстанциями установлено, что 16.06.2008 путем принятия (акцепта) ОАО НБ "Траст" предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении истца, в котором он просил заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет /__/, и договора об открытии спецкартсчета /__/ и предоставления в пользование банковской карты, сторонами заключен смешанный договор /__/. На основании данного договора истцу выдан кредит в сумме /__/ руб. сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 17% годовых. Также договором предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, т.е. /__/ руб. Истцу был открыт текущий счет /__/ в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета. Соответственно, взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО НБ "Траст", с которыми истец была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. При заключении договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Установленная банком в данном случае комиссия является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, а значит, включение в кредитный договор условий о наличии у заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения правоотношения по исполнению обязательств, связанных с условиями о банковском счете.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1.1 Положения "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений ст. ст. 845 - 848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского счета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков:

1) банковский счет является счетом по учету денежных средств;

2) он открывается и ведется в кредитных организациях;

3) является составной частью предмета договора;

4) предназначен для отражения обязательств кредитной организации перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства.

Закон предусматривает два режима прекращения обязательства по требованию одной из сторон. Во-первых, это право на односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ). Во-вторых, это возможность одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке ( п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон может быть также полным или частичным.

Следовательно, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Стороны вправе расторгнуть или изменить смешанный договор в части одного из входящих в него договоров при условии, что это не повлечет за собой аннулирование второго договора, делая его дальнейшее действие бессмысленным в отсутствие первого договора.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.

В силу п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на Счете или зачисление на иной счет (включая без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года Бушуева И.М. обратилась к банку с заявлением об отказе от исполнения договора в части банковского счета и взыскании убытков, которое получено ОАО НБ "Траст" 16 мая 2012 года.

Следовательно, договор банковского счета должен быть расторгнут с 16 мая 2012 года, поскольку закрытие банковского счета не препятствует сторонам исполнению кредитного договора и договора спецкартсчета.

Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что условие о праве стороны заявить об одностороннем прекращении обязательства является, по сути, прекращением обязательства, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о прекращении правоотношений в части исполнения обязательств по договору банковского счета подлежит отмене.

Основания для взыскания морального вреда, предусмотрены ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, в том числе частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком безосновательно отказано истцу в удовлетворении заявления о расторжении договора банковского счета, данные действия являются виновными со стороны банка, нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем с учетом характера и объема нарушенного права истца, обстоятельств причинения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу Бушуевой И.М. компенсация морального вреда в размере /__/ руб.

Истцом также заявлено о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Учитывая, что Бушуева И.М. обратилась в банк с заявлением об отказе от исполнения обязательства в части договора банковского счета 15.05.2012, заявление получено банком 16.05.2012, следовательно, данный договор считается в силу закона расторгнутым с 16.05.2012, именно с этим моментом связаны соответствующие расторжению договора последствия (взыскание убытков, процентов и т.п.).

При этом истцом заявлено о взыскании убытков за период с 16.06.2008 по 16.07.2011.

При таких данных оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в пределах заявленных требований не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как производные от требования о взыскании убытков.

Что касается требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы истицы представлял Вершинин М.Г., действующий на основании договора об оказании возмездных юридических услуг от 01.08.2012 .

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме /__/ руб. за представление интересов в суде по настоящему иску подтверждается распиской от 01.08.2012.

Определяя разумные пределы данных расходов и оценивая объем выполненной представителем работы (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании 16.11.2012), учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию гражданского дела, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости , судебная коллегия находит подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере /__/ руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере /__/ руб.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 16 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Бушуевой И. М. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о прекращении правоотношений в части исполнения обязательств Бушуевой И. М., связанных с условиями договора о банковском счете, компенсации морального вреда отменить, принять новое, которым иск в указанной части удовлетворить частично:

прекратить с 16.05.2012 правоотношение в части исполнения обязательств Бушуевой И. М., связанных с условиями договора о банковском счете /__/, в рамках договора /__/ от 16.06.2008;

взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Бушуевой И. М. /__/ ( /__/) рублей в счет компенсации морального вреда;

взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Бушуевой И. М. /__/ ( /__/) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Бушуевой И. М. расходы на оплату услуг представителя /__/ руб.,

взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины.

в остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 16.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: