Решение Тюменского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 21-12/2013

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Губской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахшиева Ш.Ш.о. в вышестоящий суд на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахшиева Ш.Ш.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" Рахимовой Р.Р. от 13.11.2012 года Бахшиев Ш.Ш.о. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года жалоба Бахшиева Ш.Ш.о. оставлена без удовлетворения, постановление ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" от 13.11.2012 года оставлено без изменения.

С данным решением не согласен Бахшиев Ш.Ш.о., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление ИДПС ОБ ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" от 13.11.2012 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что выводы должностного лица ОГИБДД и судьи о его виновности в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение при включении красного сигнала светофора, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых усматривается, что Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно их пункт 8.8, был нарушен вторым участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) a7, который при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, находившемуся под управлением Бахшиева Ш.Ш., следующему со встречного направления прямо без изменения направления движения, вследствие чего автомобиль, находившийся под управлением Бахшиева Ш.Ш.о., выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, находившимся под управлением a8 Заявитель считает, что виновность a7 в нарушении пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) подтверждается определением о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении 72 ВМ 033749 от 21.10.2012 года. Заявитель полагает, что судья необоснованно критически отнёсся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей a4 и a5, утверждавших, что автомобиль под управлением Бахшиева Ш.Ш.о., в котором они находились, выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, а по крайней правой полосе встречного направления, по которой двигался автомобиль под управлением Хамитулина Р.Р., ехали два автомобиля, которые также проехали перекрёсток по зелёному сигналу светофора. Заявитель указывает, что выезд автомобиля под его управлением на перекрёсток по зелёному сигналу светофора подтверждается и показаниями свидетеля Ибрагимова Д.А., не допрошенного в суде. Заявитель жалобы полагает, что и Турмамбетов Э.Э. и Хамитулин Р.Р., основываясь на объяснениях которых судья пришёл к выводу о виновности заявителя в проезде перекрёстка на красный сигнал светофора, являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения дела, при этом, в ходе рассмотрения дела Турмамбетов Э.Э. существенно изменил указываемые им обстоятельства проезда перекрёстка, а Хамитулин Р.Р. указывал, что увидел красный сигнал светофора за 100 метров до перекрёстка, из чего следует, что к тому времени, когда автомобиль под его управлением достиг бы перекрёстка, движение автомобилей Газель и ДЭУ после столкновения, исходя из объяснений Хамитулина Р.Р., уже бы прекратилось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие и их представители, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Бахшиева Ш.Ш.о. к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав заинтересованное лицо a7 просившего в удовлетворении жалобы Бахшиева Ш.Ш.о. отказать, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Бахшиева Ш.Ш.о., отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2012 года в 19 часов 30 минут произошло столкновение автомобиля ГАЗ, находившегося под управлением Бахшиева Ш.Ш.о. и двигавшегося по ул. Ремезова через перекрёсток указанной улицы с ул. Полонского в г. Тобольске Тюменской области, управляемый светофором, имеющим синхронные для встречных направлений по ул. Ремезова сигналы, прямо без изменения направления движения, с автомобилем ДЭУ, находившимся под управлением a7 и двигавшегося по ул. Ремезова с направления встречного по отношению к автомобилю ГАЗ с поворотом налево на ул. Полонского. После указанного столкновения автомобиль ГАЗ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, находившимся под управлением a8 Указанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 21.10.2012 года, с которой участники ДТП были согласны, следует, что точка столкновения автомобилей ГАЗ и ДЭУ располагается на ул. Ремезова, на полосе для движения автомобиля ГАЗ в створе ул. Полонского, на которой находится остановившийся после столкновения автомобиль ДЭУ. А автомобиль ГАЗ располагается у правого края встречной полосы для движения ул. Ремезова, частично на левой по отношению к направлению своего движения обочине за светофором, регулирующим пересечение проезжих частей улиц Ремезова и Полонского, на расстоянии 33 метра от ближнего к указанному автомобилю края проезжей части ул. Полонского. При этом, точка столкновения автомобилей ГАЗ и ВАЗ расположена у правого угла переднего бампера автомобиля ГАЗ, в то время, как автомобиль ВАЗ после столкновения располагается на правой по направлению своего первоначального движения обочине на расстоянии 10,8 метров от точки столкновения. То есть, автомобиль ВАЗ в результате столкновения с автомобилем ГАЗ был отброшен от точки столкновения в направлении противоположном своему первоначальному движению.

Из изложенного следует, что в момент столкновения с автомобилем ГАЗ автомобиль ВАЗ стоял или двигался с очень незначительной скоростью, что согласуется с повреждениями, полученными указанными транспортными средствами, отображёнными в справке о ДТП от 21.10.2012 года, показаниями свидетеля a9, находившегося в момент указанного столкновения в автомобиле ВАЗ и показаниями потерпевшего a8, данными как 07.11.2012 года, так и 13.12.2012 года в судебном заседании, из которых следует, что замедление движения и остановка автомобиля ВАЗ была вызвана включением на светофоре, регулирующем пересечение улиц Ремезова и Полонского, запрещающего, красного сигнала.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда, рассмотревший жалобу Бахшиева Ш.Ш.о., пришёл к правильному выводу о критическом отношении к объяснениям Бахшиева Ш.Ш.о. и показаниям свидетелей Аббасова А.С. и Бахшиева Р.Ш., в части содержащихся в них утверждений относительно того, что автомобиль ВАЗ под управлением Бахшиева Ш.Ш., выехал на перекрёсток на разрешающий зелёный сигнал светофора. В то же время, потерпевший a8, основываясь, в частности, на показаниях которого судья пришёл к убеждению о наличии в действиях Бахшиева Ш.Ш.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом заинтересованным в исходе рассмотрения жалобы Бахшиева Ш.Ш.о. не является, его показания согласуются с иными, указанными выше, материалами дела, а также с показаниями a8, управлявшего автомобилем ДЭУ.

В соответствии с положениями части 4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4);

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 года должностным лицом ГИБДД было вынесено определение 72 ВМ 033749 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении a7 В то же время, в отношении Бахшиева Ш.Ш. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21 указанного Кодекса было возбуждено 13.11.2012 года составлением протокола об административном правонарушении 72 АР N 535620.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В то же время, в соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из изложенного следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление наличия состава административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, вопрос установления, виновности как указанного лица, так и иных лиц в дорожно-транспортном происшествии, а также установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, исходя из чего, соответствующие доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не являются.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе в вышестоящий суд Бахшиева Ш.Ш.о. судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" Рахимовой Р.Р. от 13.11.2012 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахшиева Ш.Ш.о. оставить без изменения, жалобу Бахшиева Ш.Ш.о. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко