Решение Тюменского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 21-3/2013

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Козловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дударева Е.Р. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года в отношении Дударева Е.Р. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 27.08.2012 года в 15 часов 53 минут на 61 км автодороги Тюмень - Омск Дударев Е.Р., управляя автомобилем Hyundai i30, превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/ч на 41 км/ч, двигался со скоростью 131 км/ч, чем нарушил п.п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Зарга А.В. " ... " от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, Дударев Е.Р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дударев Е.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку с протоколом об административном правонарушении он согласен не был, по делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, его вина в совершении правонарушения документально не подтверждена, отсутствуют доказательства факта управления им транспортного средства, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, при рассмотрении дела не участвовал.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2012 года постановлено:

"Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Зарга А.В. от 16 октября 2012г. в отношении Дударева Е.Р. отменить. Жалобу Дударева Е.Р. удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дударева Е.Р. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени".

С данным решением не согласен Дударев Е.Р. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит отменить решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, ч. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья 26.11.2012 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени от 16 октября 2012 года о привлечении его (Дударева) к административной ответственности по мотиву нарушения процессуального законодательства и производство по делу не прекратил, а направил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени, чего делать был не вправе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Дударева Е.Р., изучив доводы жалобы Дударева Е.Р., нахожу решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2012 года законным и обоснованным ввиду следующего.

Не соглашаясь с принятым судьей районного суда решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Дударев Е.Р. в жалобе указывает на то, что судья в нарушение ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст. 24.5. и ч. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ 26.11.2012 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени от 16 октября 2012 года по мотиву нарушения процессуального законодательства, не прекратив производство по делу.

Данный довод Дударева Е.Р. является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2012 года Дударевым Е.Р. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания: " ... ".

28.08.2012 года заявленное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Дударева Е.Р. направлено по месту жительства в ГИБДД г. Тюмени (л.д. 13) и поступило в отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени 10.10.2012 года.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Дударева Е.Р. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства с 28.08.2012 года до 10.10.2012 года.

Следовательно, 26.11.2012 года, то есть на момент принятия судьей Калининского районного суда решения по жалобе Дударева Е.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени от 16 октября 2012 года, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Дударева Е.Р. по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, установив, что дело об административном правонарушении в отношении Дударева Е.Р. было рассмотрено инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени без участия лица, в отношении которого ведется производство по данному делу при отсутствии данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, направил дело на рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Таким образом, доводы жалобы Дударева Е.Р. являются несостоятельными, основанными на ином, ошибочном толковании норм КоАП РФ и поэтому удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Дударева Е.Р. на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения решения от 26.11.2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Дударева Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин