Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33А-6/13

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 31 января 2013 г. по делу N 33А-6/13

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего - Живаева Д.В., судей Суркова В.И. и Скачкова А.В., при секретаре Марышевой И.В., с участием представителя командира войсковой части XX75 Смольникова А.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы по частной жалобе Бессмертного Ю. И. на определение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части XX75 Бессмертного Ю.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об оспаривании действий командира войсковой части XX75, связанных с исключением Бессмертного Ю.И. из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.В., объяснение представителя должностного лица Смольникова А.Н., просившего обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу Бессмертного Ю.И., без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года заявление Бессмертного об оспаривании действий командира войсковой части XX75, связанных с его исключением из списков личного состава части было признано обоснованным частично. При этом суд возложил на командира войсковой части XX75 обязанность изменить дату исключения Бессмертного из списков личного состава части с 23 декабря на 25 декабря 2010 года, с учётом причитающихся Бессмертному 2 суток основного отпуска и обеспечить его по 25 декабря 2010 года всеми видами довольствия. В удовлетворении требований Бессмертного о восстановлении его в списках личного состава части судом было отказано.

Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 21 апреля 2011 года вышеназванное решение гарнизонного военного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бессмертного без удовлетворения.

По сообщению командира войсковой части XX75 от 19 мая 2011 года вступившее в законную силу решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года было исполнено.

21 ноября 2012 года Бессмертный обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об оспаривании действий командира войсковой части XX75, связанных с исключением Бессмертного из списков личного состава части. В обоснование этого Бессмертный сослался на отказ командира войсковой части XX75 от 22 августа 2012 года в возмещении ему расходов на проезд и перевоз личного имущества к новому месту жительства, а также не проведение с ним при исключении из списков личного состава части беседы с командиром части XX75 и невыдачу ему предписания для убытия и постановки на учёт в военный комиссариат. Данные обстоятельства, по мнению Бессмертного, являются основаниями для пересмотра решения суда от 9 марта 2011 года.

Определением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года Бессмертному было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года.

В частной жалобе на данное определение Бессмертный просит отменить его в связи с нарушениями норм процессуального и материального права. При этом Бессмертный относительно предмета спора (пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам) указывает в жалобе, что ему на день вынесения решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года не было известно о формальном подходе командира войсковой части XX75 к выдаче справки о неиспользовании им права на проезд и провоз личного имущества к новому месту жительства после увольнения с военной службы, а также о том, что командир войсковой части XX75 не собирался обеспечивать его проездными документами для реализации его права на проезд и провоз личного имущества к новому месту жительства. Кроме того, Бессмертный указывает в частной жалобе на то, что о дате рассмотрении своего заявления 7 декабря 2012 года он не был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные Бессмертным в его частной жалобе на определение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года, окружной военный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу Бессмертного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого определения, оно, вопреки доводам автора частной жалобы, вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Перечень перечисленных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда является исчерпывающим. Этих оснований заявитель Бессмертный в своём заявлении не указал, как не привёл их и в судебном заседании суда первой инстанции.

Новых, существенных для дела обстоятельств, о которых Бессмертному не было известно при вынесении судом первой инстанции решения от 9 марта 2011 года, из дела также не усматривается.

Что же касается отказа командира войсковой части XX75 в августе 2012 года в возмещении Бессмертному расходов на проезд и перевоз личного имущества к новому месту жительства, предусмотренных для военнослужащих ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих", то это обстоятельство возникло уже после увольнения с военной службы Бессмертного и исключения его из списков личного состава части. Между тем, по смыслу закона к вновь открывшимся обстоятельствам можно отнести лишь такие обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения гражданского дела. Таким образом, отказ командования части Бессмертному в праве на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе уже после увольнения с военной службы к избранному им месту жительства, не является вновь открывшимся или новым обстоятельством для решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года по заявлению Бессмертного об оспаривании действий командира войсковой части XX75 по исключению его из списков личного состава части в декабре 2010 года.

О не проведении при исключении из списков личного состава части беседы с командиром части XX75 и о невыдаче предписания для убытия и постановки на учёт в военный комиссариат, Бессмертному было известно на момент исключения его из списков личного состава части. В этой связи вышеприведённые Бессмертным обстоятельства также не могут, в силу требований ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, являться основаниями для пересмотра решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года.

Доводы частной жалобы Бессмертного о том, что о дате судебного разбирательства - 7 декабря 2012 года он не был уведомлен надлежащим образом, являются необоснованными.

Как видно из телеграммы о вызове Бессмертного в судебное заседание на 7 декабря 2012 года для рассмотрения его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, такая была заблаговременно направлена Бессмертному по указанному им адресу и вручена 3 декабря 2012 года его матери. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т.2, л.д.337).

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебное извещение было заранее доставлено Бессмертному по указанному им в заявлении адресу, вручено его матери, а о перемене места своего жительства во время производства по делу Бессмертный суд не извещал, окружной военный суд констатирует, что Бессмертный был надлежащим образом извещён о дате и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких данных обжалуемое определение гарнизонного военного суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334, п. 1, 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части XX75 Бессмертного Ю. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года об оспаривании действий командира войсковой части XX75, связанных с исключением Бессмертного Ю.И. из списков личного состава части, оставить без изменения, а частную жалобу Бессмертного Ю.И. - без удовлетворения.