Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33А-5/2013

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 29 января 2013 г. по делу N 33А-5/2013

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Остапенко Г.Л., судей Корнеева О.А. и Воробьева В.Е., при секретаре Сидоровой Д.Ю., с участием истца Емалетдинова З.З., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емалетдинова З.З. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 года, согласно которому в удовлетворении искового заявления подполковника запаса Емалетдинова З.З. к военному комиссариату Свердловской области о взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отказано.

Заслушав доклад судьи Воробьева В.Е., объяснения истца Емалетдинова З.З. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Емалетдинов обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с военного комиссариата Свердловской области недоплаченную, по его мнению, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 43623 р. 86 к., поскольку в этот период указанная надбавка ему выплачивалась в размере 50 % вместо 115 %.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд своим решением от 11 декабря 2012 года в удовлетворении иска Емалетдинову отказал. При этом суд, проанализировав положения ФЗ "О статусе военнослужащих", положения приказов МО РФ от 4 февраля 1998 года N 61 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации", от 28 июня 2002 года N 245 "О денежном довольствии военнослужащих", от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", от 11 сентября 2007 года N 367 "О внесении изменений в Приказ МО РФ от 30 июня 2006 года N 200", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, констатировал, что военный комиссар Свердловской области, устанавливая находящемуся в распоряжении Емалетдинову надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 % от оклада по должности, действовал в пределах своих полномочий и прав истца не нарушал.

Не согласившись с данным решением, Емалетдинов подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковое заявление в полном объеме.

В обоснование своей просьбы Емалетдинов, анализируя положения приказа МО РФ от 30 июня 2006 года N 200, отмечает, что конкретные размеры надбавки устанавливаются командиром части, обычно на один год. Установление надбавки ежемесячно в установочном приказе военного комиссара отсутствует.

При этом он, Емалетдинов, находился в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа, а не в распоряжении военного комиссара.

Однако суд не принял во внимание, что военный комиссар Свердловской области, не являясь военнослужащим, с учетом положений Приказа МО РФ от 13 октября 2008 года N 520 "Об утверждении перечня должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных Силах Российской Федерации", не имел права издавать приказы в отношении военнослужащих, состоящих в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа.

Приказов командующего по установлению ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 % в отношении него не издавалось, и ему надлежало выплачивать ранее установленную надбавку в размере 115 %.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки позиции истца, гарнизонный военный суд предпринял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного гражданского дела и пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что Емалетдинов приказом командующего войсками ПУрВО от 11 декабря 2007 года N 248, применительно к требованиям ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, был зачислен в распоряжение с содержанием при военном комиссариате Свердловской области.

Согласно приказу военного комиссара Свердловской области от 9 января 2008 года N 1 истец был зачислен в списки личного состава военного комиссариата и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с требованиями п. 109 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием конкретные размеры надбавки устанавливались приказом командира (начальника) не более чем на один год. Следовательно, военный комиссар с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года, ежемесячно устанавливая истцу конкретные размеры надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 %, действовал в соответствии с упомянутым Порядком.

При этом военный комиссар Свердловской области издавал свои приказы в соответствии с Положением о военных комиссариатах, вне зависимости от наличия статуса военнослужащего. Ссылка Емалетдинова на Приказ МО РФ от 13 октября 2008 года N 520 "Об утверждении перечня должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала в Вооруженных Силах Российской Федерации" не влияет на существо разрешаемого вопроса.

В этой связи суд первой инстанции, проанализировав положения ФЗ "О статусе военнослужащих", положения приказов МО РФ от 4 февраля 1998 года N 61 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации", от 28 июня 2002 года N 245 "О денежном довольствии военнослужащих", от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", от 11 сентября 2007 года N 367 "О внесении изменений в Приказ МО РФ от 30 июня 2006 года N 200", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, обоснованно констатировал, что военный комиссар Свердловской области, устанавливая находящемуся в распоряжении Емалетдинову надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 % от оклада по должности, действовал в пределах своих полномочий и прав истца не нарушал.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 года, согласно которому в удовлетворении искового заявления подполковника запаса Емалетдинова З. З. к военному комиссариату Свердловской области о взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Емалетдинова З.З. - без удовлетворения.