Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-2/2013

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 15 января 2013 г. по делу N 33А-2/2013

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Скачкова А.В. и Суркова В.И., при секретаре Сидоровой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВРИО начальника филиала N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ на решение 109 гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 года по иску Агафонова В. А. о взыскании с филиала N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ (далее - филиал ФБУ) излишне удержанной суммы подоходного налога за 2010 год в размере 24420 рублей.

Заслушав доклад судьи Суркова В.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в исковом заявлении Агафонов просил суд взыскать с ответчика излишне удержанную сумму подоходного налога за 2010 год в размере 24420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в филиале ФБУ врачом судебно - медицинским экспертом. В августе 2011 года он получил уведомление, в котором начальник филиала ФБУ сообщил, что с 1 января 2011 года с него не будет удерживаться подоходный налог, поскольку ФБУ не является налоговым агентом РФ. Как следует из разъяснения Министерства финансов РФ, он (Агафонов) в силу п. 1 ст. 207 НК РФ не является налогоплательщиком.

Между тем, в 2010 году филиал ФБУ удержал с истца подоходный налог в сумме, указанной в иске, который, как он полагает, в соответствии со ст. 137 ТК РФ, должен быть ему возвращен.

Гарнизонным военным судом иск Агафонова был удовлетворен, и с филиала N 7 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ в пользу Агафонова В. А. надлежит взыскать излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 24420 рублей, перечислив ее на вкладную книжку Агафонова В.А.

Кроме того, с филиала N 7 ФБУ "354 ОВКГ" МО РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации была взыскана государственная пошлина в размере 932 рубля 60 копеек.

В апелляционной жалобе ВРИО начальника ФБУ, не соглашаясь с таким решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы её автором указывается, что удержанная с Агафонова сумма была перечислена в налоговые органы Российской Федерации. Филиал N 7 на данный момент не является налоговым агентом для гражданского персонала.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом в течение трёх месяцев со дня получения соответствующего заявления от налогоплательщика, а такого заявления от Агафонова в 2010-2011 годах не поступало.

Поэтому Агафонов вышеуказанную сумму за 2010 год должен истребовать с налогового органа Российской Федерации, а не с филиала N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции возражениям, Агафонов не согласен с приведёнными доводами апелляционной жалобы и просит вынесенное по его иску 109 гарнизонным военным судом решение от 1 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив в интересах законности поступившее для рассмотрения в апелляционном порядке гражданское дело вместе с принятым по нему судом первой инстанции решением, оценив, в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из принятого 109 гарнизонным военным судом 1 августа 2012 года решения по иску Агафонова следует, что в ходе судебного заседания было установлено незаконное удержание с Агафонова ответчиком налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 24420 рублей. При этом суд расценил, что данное удержание было произведено в нарушение требований ст. 137 ТК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Свои требования в предъявленном иске (л.д. 1-3), а также в судебном заседании (л.д. 27) Агафонов обосновывал ссылкой на положения соответственно, ст.ст. 137 и 173 ТК РФ.

На ст. 137 ТК РФ в обоснование решения сослался и гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, ссылка истца в ходе судебного разбирательства на ст. 173 ТК РФ является несостоятельной, поскольку данная статья не регулирует правоотношения, связанные с удержаниями из заработной платы работника, а предусматривает гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Что же касается ст. 137 ТК РФ, то, руководствуясь данной статьей, гарнизонный военный суд оставил без внимания абзац первый указанной статьи, из которого следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе и ст. 226 НК РФ.

Приведённые же в ней по тексту статьи основания удержаний, производимых для погашения задолженности работодателю, никоим образом не регулируют вопросы удержания, а тем более, возврата НДФЛ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований при разрешении иска применять положения ст.137 ТК РФ, поскольку данная норма не регулирует правоотношения в сфере налогообложения физических лиц.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год N 02 (л.д. 6), выданной Агафонову В.А. 9 июля 2012 года, за налоговый период с последнего было удержано НДФЛ в сумме 24420 рублей.

В соответствии с уведомлением от 1 сентября 2011 года (л.д. 5) с Агафонова В. А. за первое полугодие 2010 года подоходный налог был перечислен в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга УФК по Свердловской области (Инспекция МНС РФ по Кировскому району), а за второе полугодие 2010 года в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга УФК по Свердловской области (Инспекция МНС РФ по Ленинскому району).

Как видно из ст. 24, ст. 207, п.п. 6 п. 3 ст. 208, ст. 209, п. 2 ст. 226, п.п. 3 п. 1 ст. 228 НК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов РФ от 24 декабря 2010 года N 03-04-05/6-743 и от 31 марта 2011 г. N 03-04-06/6-63, Агафонов не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а филиал ФБУ не является налоговым агентом.

Не были они подобными субъектами налоговых правоотношений и в 2010 году.

С учётом изложенного, гарнизонным военным судом необоснованно было указано в решении о взыскании с филиала N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ в пользу Агафонова НДФЛ за 2010 год, поскольку правила взимания налога на доходы физических лиц, предусмотренные гл. 23 Налогового кодекса РФ, предусматривают обязанность по уплате такого налога только налогоплательщиками, являющимися налоговыми резидентами РФ, а также физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, но лишь по доходам, получаемым от источников в Российской Федерации. Вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей за пределами России для целей налогообложения относится к доходам, полученным из источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ, возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, который указан в его заявлении, а возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Как правильно указано в обжалованном решении, ответчик налоговым агентом в настоящее время не является, то есть из заработной платы сотрудников филиала N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ налог на доходы физических лиц не удерживается, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возвратить Агафонову излишне удержанные налоги противоречит действующему законодательству.

Помимо этого, согласно абзацу 10 п. 1 ст. 231 НК РФ, при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 109 гарнизонный военный суд при рассмотрении искового заявления Агафонова неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению, а поэтому его решение является незаконным и подлежит отмене, в силу требований ст. 330, ч.1, п.п. 1 и 4, ч.2, п. 2 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение - об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, ч.1, п.п. 1 и 4, ч.2, п. 2 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 109 гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 года, вынесенное по иску Агафонова В. А. к филиалу N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ, отменить и принять новое решение:

в удовлетворении иска Агафонова В. А. к филиалу N 7 ФБУ "354 окружной военный госпиталь" Министерства обороны РФ отказать.