Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2013 г. по делу N 4а-11/2013

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу в порядке надзора Гуртуева Х.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 10 октября 2012 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуртуева Х.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 10 октября 2012 года Гуртуев Х.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком "данные изъяты".

Он признан виновным в том, что 17 августа 2012 года на пересечении

улиц "данные изъяты", управляя транспортным средством - автомобилем БМВ-735, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 17 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гуртуева Х.Э. - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе в порядке надзора Гуртуев Х.Э. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления.

Заявитель указывает, что 17 августа 2012 года он был трезв, а пройти освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал. Сотрудники полиции составили в отношении него фиктивный материал об административном правонарушении в силу внезапно возникших неприязненных отношений.

В жалобе также указано, что в ходе рассмотрения дела не были опрошены понятые и не учтены положения статей 26.2 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2013 года жалоба Гуртуева Х.Э. принята к рассмотрению в порядке надзора, а дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2012 года на пересечении "данные изъяты", управляя транспортным средством - автомобилем БМВ-735, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Гуртуев Х.Э. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гуртуева Х.Э. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 17 августа 2012 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" от 17 августа 2012 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС

N "данные изъяты" (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" от 17 августа 2012 года (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства "данные изъяты" от 17 августа 2012 года (л.д. 13), составленными в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС "данные изъяты"(л.д. 19), объяснениями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 17), понятых "данные изъяты" (л.д. 15 - 16), подтвердивших факт отказа Гуртуева Х.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из материалов дела видно, что свидетелю и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что материалы дела были сфальсифицированы сотрудниками ДПС не подтверждается ничем, а потому является несостоятельным. Процессуальные документы по делу являлись предметом оценки мирового судьи и судьи Нальчикского городского суда и каких-либо противоречий или недостатков, указывающих на их недопустимость не установлено. Указанные документы соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода и ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Что касается довода о том, что в ходе рассмотрения дела не были опрошены понятые, то он также не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения понятых "данные изъяты". (л.д. 15 - 16) и каких-либо оснований сомневаться в их достоверности нет. В свою очередь, Гуртуев Х.Э. доказательств обратного суду не представил. Не приведены соответствующие доказательства и в надзорной жалобе заявителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Гуртуев Х.Э. не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове понятых в судебное заседание, однако этим своим правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судьями не учтены положения статей 26.2 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надуманным, так как опровергается материалами дела.

Таким образом, действия Гуртуева Х.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гуртуева Х.Э. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 10 октября 2012 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуртуева Х.Э. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров