Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-193

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Безуглова В.В. и Мамий М.Р.

при секретаре - Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Лучкиной Г.Ф. на решение Майкопского районного суда от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Прокурора Майкопского района.

Признать недействительным постановление главы администрации "Побединского сельсовета" N от 11.07.1994 года о предоставлении Лучкиной "данные изъяты" земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", для ведения подсобного хозяйства.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., пояснения ответчицы Лучкиной Г.Ф. и её представителя по доверенности Барзенцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчевникова Д.А. и представителя администрации муниципального образования "Майкопский район" по доверенности Лузиной Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд в интересах муниципального образования "Майкопский район" к Лучкиной Г.Ф., в котором просил признать недействительными постановление главы администрации "Побединского сельсовета" N от 11.07.1994 года о предоставлении Лучкиной Г.Ф. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал следующее. Вступившим в законную силу приговором Майкопского районного суда от 21.09.2012 года установлено, что ФИО7, занимая должность главы муниципального образования "Побединское сельское поселение" и используя полномочия должностного лица, дала указание специалисту-землеустроителю руководимого ею органа местного самоуправления ФИО8 внести в похозяйственную книгу сельского поселения ложные сведения о выделении земельного участка Лучкиной Г.Ф. в период до вступления в силу положений Земельного кодекса РФ об исключительно возмездном распоряжении муниципальными землями.

Выполняя указания ФИО7, в мае 2009 года ФИО8 подготовила выписку из похозяйственной книги МО "Побединское сельское поселение" о том, что на основании Постановления главы администрации "Побединского сельсовета" N от 11.07.1994 года Лучкиной Г.Ф для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес". Подложную выписку из похозяйственной книги ФИО7 передала Лучкиной Г.Ф. На основании данной выписки 10.07.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Лучкиной Г.Ф. на земельный участок. Издание подложного документа повлекло незаконную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок и незаконное изъятие из собственности муниципального образования "Майкопский район".

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования "Майкопский район" Лузина Т.В. поддержала заявленные требования.

Ответчица Лучкина Г.Ф. иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок выделялся ей задолго до издания оспариваемого постановления.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение Майкопского районного суда от 17.12.2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора. В обоснование указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение суда мотивировано приговором суда, постановленным в отношении бывшего главы муниципального образования ФИО7, иных доказательств суд в решении не привел. При этом ответчица не является лицом, в отношении которого вынесен приговор суда и судом не рассматривался вопрос о гражданско-правовых последствиях ее действий. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительными постановления главы администрации "Побединского сельсовета" о предоставлении Лучкиной Г.Ф. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд правильно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Майкопского районного суда от 21.09.2012 года установлена подложность выписки из похозяйственной книги МО "Побединское сельское поселение" от 29.05.2009 года.

В силу статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания считать данную выписку документом, порождающим у Лучкиной Г.Ф. право на земельный участок, отсутствуют.

При этом каких-либо решений о выделении ответчице Лучкиной Г.Ф. спорного земельного участка суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доводы ответчицы о том, что земельный участок предоставлялся ей на законных основаниях до издания оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления указанного земельного участка Лучкиной Г.Ф. в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о незаконности государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок на основании выписки, выданной в нарушение требований закона, является правильным.

Таким образом, выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения по сути законного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Лучкиной Г.Ф - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи В.В. Безуглов

М.Р. Мамий