Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-176

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Кулинченко О.М.,

судей Бзегежевой Н.Ш. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Борцова ФИО12 по доверенности Шитова А.Ф. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2012 года, которым принято:

в удовлетворении исковых требований Борцова ФИО13 к Нрсесяну ФИО14 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме "данные изъяты" рублей, уплаты услуг эксперта в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на фотографии в сумме "данные изъяты" руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения истца Борцова С.В. и его представителя по доверенности Шитова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

Борцов С.В., обратился в суд с иском к Нрсесяну Т.Л. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в нетрезвом состоянии, устроил во дворе скандал, причинил телесные повреждения истцу, разбил лобовое стекло и фару автомобиля " "данные изъяты"" 2010 года выпуска, госномер "данные изъяты", принадлежащего истцу. Согласно акту экспертизы, материальный ущерб составил "данные изъяты" рублей, в том числе стоимость лобового стекла - "данные изъяты" рублей, стоимость передней фары - "данные изъяты" рублей. Оплата услуг эксперта составила "данные изъяты" рублей.

По факту совершения ответчиком в отношении истца преступных действий, Борцов С.В. обратился в полицию.

До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно отменялось прокурором Тахтамукайского района Республики Адыгея.

С момента совершения ответчиком в отношении него преступных действий прошло 1,5 года. За это время ему пришлось много переживать, что негативно отразилось на его здоровье, причинило ему душевные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, в том числе стоимость причиненного материального ущерба автомобилю - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей (оплата госпошлины - "данные изъяты" рублей, оплата услуг представителя - "данные изъяты" рублей) и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Нрсесян Т.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

Представитель истца Борцова С.В. по доверенности Шитов А.Ф. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу.

В обоснование ссылается на то, что данный судебный акт вынесен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Нрсесян Т.Л. просит оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2012 года без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами и обоснованно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно отказному материалу КУСП N Борцов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОВД по Тахтамукайскому району для привлечения к ответственности ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов, в ходе возникшей ссоры разбил на его автомобиле переднюю фару и лобовое стекло, причинив ему материальный ущерб. При этом указал, что долго не обращался в Яблоновский ПОМ, так как боялся ответчика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Борцова С.В. в отношении Нрсесян Т.Л. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Доводы истца о причинении как телесных повреждений, так и причинения автомобилю повреждений действиями ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела и отказного материала, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), были повреждены фара и лобовое стекло автомобиля истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел правомерно к выводу о том, что ответчик не совершал в отношении истцов какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие им от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающие их личные неимущественные права, в результате которых они претерпевали нравственные или физические страдания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого судебного акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кулинченко

Судьи Н.Ш. Бзегежева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш