Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-175

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В.М.,

Судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре: "данные изъяты"

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Голубенко Людмилы Алексеевны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Голубенко "данные изъяты" к Гучетль "данные изъяты", администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" о признании неправомерным договора аренды земельного участка, заключенного между администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и Гучетль О.Ш., признании права собственности на земельный участок под гаражом за давностью лет и обязании администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" согласовать место размещение её гаража отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубенко Л.А. обратилась с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Гучетль О.Ш., администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" о признании заключённого договора аренды земельного участка с Гучетль О.Ш. незаконным и признании за ней права собственности на земельный участок под гаражом за давностью лет.

В обоснование указала, что в 1984 году приобрела металлический гараж, установленный в 1975 году на территории, принадлежавшей 2-му авиаотряду. 29 августа 2006 года между ней и администрацией муниципального образования заключён договор аренды N 63 сроком на один год. Ввиду того, что она не отказывалась от договора и уведомлений о расторжении не получала, полагала его действие пролонгированным. Гаражом и земельным участком пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно в течение всего времени. Однако, распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" земельный участок, на котором установлен принадлежащий ей металлический гараж, предоставлен в аренду Гучетль О.Ш., с которым 02 марта 2012 года заключён договор аренды N 178. Обращаясь в суд, Голубенко Л.А. полагала, что указанный договор нарушает его законные права на пользование земельным участком, предоставленным ей в аренду на основании договора от 29 августа 2006 года. Просила суд признать неправомерным договор аренды земельного участка, заключенного между администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и Гучетль О.Ш., признать за ней право собственности на земельный участок под гаражом за давностью лет и обязать администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" согласовать место размещение её гаража.

В судебном заседании ответчик Гучетль О.Ш. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представители ответчиков администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" и администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Голубенко Л.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить её требования. Считает, что договор аренды земельного участка N 63, заключённый 29 августа 2006 года продолжает своё действие. Обращает внимание, что не отказывалась от исполнения условий договора, о чём свидетельствует её заявление в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" от 29 марта 2012 года. Ссылаясь на пункт 4.2 договора, отмечает, что арендодатель не выполнил условия договора. Кроме того, указывает, что контроль за выполнением условий договора возложен на администрацию муниципального образования. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право суду апелляционной инстанции проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 5, 22 Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются арендаторы земельных участков, то есть лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, правомочные законом или собственником сдавать, имущество в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2006 года между истцом Голубенко Л.А и администрацией муниципального образования "Энемское городское поселение" заключён договор аренды N 63 земельного участка, расположенного в "адрес" "адрес" для использования в целях эксплуатации под гаражом. Из содержания договора следует, что срок действия договора установлен с 01 января по 01 декабря 2006 года (пункт 2 договора). Кроме того, пункт 3 предусматривает размер арендной платы за одиннадцать месяцев в размере 1 000 рублей.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ содержит основания прекращения обязательств. К числу таких оснований относится надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 5.2.2 договора N 63 от 29 августа 2006 года устанавливает обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 3 договора, без выставления счетов арендодателем (л.д. 9 оборот).

В ходе судебного разбирательства Голубенко Л.А. не отрицала, что по истечению срока, предусмотренного договором N 63 от 29 августа 2006 года, полагая договор пролонгированным, не обращалась к арендодателю с заявлением о продолжении арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, приведенная выше норма устанавливает ряд специальных требований к арендатору, намеренному воспользоваться преимущественным правом: надлежащее исполнение своих обязанностей по договору; готовность заключить новый договор аренды при прочих равных условиях, т.е. на условиях, в любом случае не худших для арендодателя по сравнению с теми, которые готовы предложить последнему третьи лица; письменное уведомление арендодателя о желании заключить договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Голубенко Л.А. пользовалась земельным участком на основании договора аренды с 2006 года. Однако, арендной платы от Голубенко Л.А. в администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" с 2007 года не поступало. Данный факт не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Голубенко Л.А. не исполняла надлежащим образом условия заключенного с ней договора аренды, следовательно, не имеет преимущественного права на заключение нового договора.

Ссылка апелляционной жалобы о наличии права на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела видно, что Голубенко Л.А. пользовалась спорным земельным участком на основании договора аренды, данное обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом Голубенко Л.А. суду не представлено документов, подтверждающих добросовестное владение спорным земельным участком: оплату налоговых платежей, членских взносов т.д.

При этом владение и пользование металлическим гаражом, установленном на спорном земельном участке, не свидетельствует о незаконности заключённого с Гучетлем О.Ш. договора аренды.

Вместе с тем, на основании фактических обстоятельств и анализа материалов дела, суд первой инстанции правомерно установил, что при заключении договора аренды земельного участка N 178 от 02 марта 2012 года между администраций муниципального образования "Тахтамукайский район" и Гучетлем О.Ш. соблюдены все требования действующего законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Голубенко Л.А. и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, ввиду чего подлежат отклонению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубенко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев