Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 30 января 2013 г. по делу N 33-44

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самойлова М.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2012 года, которым

Исковые требования Лысенко В.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Самойлова М.С. в пользу Лысенко В.А. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Лысенко В.А. к Самойлову М.С. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, отказано.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко В.А. обратился в суд с иском к Самойлову М.С. о взыскании расходов на медикаменты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании представительских расходов в размере "данные изъяты" руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 года в г. "адрес" Самойлов М.С., управляя автомобилем "Лада-211440", транзитный номер N, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на истца. В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения. Лысенко В.А. причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП истец испытывает постоянные физические и нравственные страдания.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в апелляционной жалобе Самойлов М.С. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца должны быть предъявлены к страховой компании - ОАО "СГ "МСК". Суд необоснованно взыскал сумму расходов на представительские услуги в размере "данные изъяты" рублей, поскольку указанный размер является чрезмерно большим при рассмотрении дел данной категории. При взыскании суммы морального вреда должен был руководствоваться принципами справедливости и беспристрастности, а также исходя из сложившейся практики в нашем регионе при взыскании сумм при причинении вреда здоровью средней тяжести. Полагает, что при рассмотрении дела суд должен был применить ст. 1083 ГК РФ, поскольку потерпевшим Лысенко В.А. был нарушен п. 4.3 ППД РФ. При вынесении решения суд не учел небольшой доход ответчика в размере "данные изъяты" рублей в месяц, кредиторскую задолженность перед банками, а также сложившуюся судебную практику при рассмотрении дел данной категории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Самойлова М.С. - Свиридова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, Лысенко В.А., его представителя Агаеву Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2012 года в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Самойлов М.С., управляя автомобилем "Лада-211440", транзитный номер N, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на Лысенко В.А., в результате которого он получил травмы

Согласно постановлению судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2012 года (л.д. 63) Самойлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 09 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 159).

Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного Бюро СМЭ Республики Алтай в результате дорожно-транспортного происшествия Лысенко В.А. получил травмы повлекшие вред здоровью средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин лица, раны в области левого глаза, сотрясение головного мозга, перелом 12 ребра, правой малоберцовой кости, ссадина в области коленных суставов.

По причине вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические страдания в виде полученных телесных повреждений и испытываемой в результате этого физической боли, Лысенко В.А. вынужден был длительный период времени находиться на стационарном лечении, пройти углубленный курс реабилитации.

Поскольку по вине водителя Самойлова М.С., управлявшего автомобилем "Лада-211240", транзитный номер N, Лысенко В.А. причинен моральный вред, суд первой инстанции правильно, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, удовлетворил иск и взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно принял во внимание физические и нравственные страдания истца, нарушение им раздела 4 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость Лысенко В.А. в приобретении лекарственных средств, предъявленных к возмещению, подтверждается назначением лечащего врача, которое отражено в копии врачебной справки, представленной в материалы дела. Указанные в справке лекарственные препараты назначались лечащим врачом истцу в связи с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскано с "СГ "МСК" затраты на приобретение лекарственных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, подтвержденных назначением лечащего врача и платежными документами о их приобретении.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал сумму расходов на представительские услуги в размере "данные изъяты" рублей, поскольку указанный размер является чрезмерно большим при рассмотрении дел данной категории, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как из материалов дела видно, что представителем Агаевой Г.А. был совершен комплекс действий, необходимых для защиты законных прав и интересов Лысенко В.А., за что последним была произведена оплата. Факт несения Лысенко В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленным в суд договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, на которых имеются записи о получении представителем Агаевой Г.А. денежных средств, и которые являются вопреки доводам жалобы достаточными и допустимыми доказательствами данных расходов.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в силу которого размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен, поскольку пешеходом Лысенко В.А. был нарушен п. 4.3 ПДД, и который, по мнению Самойлова М.С., не применен при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Лысенко В.А. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены обстоятельства, при которых потерпевшим получены телесные повреждения, в том числе нарушения истцом Лысенко В.А. п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. Размер компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств снижен судом до "данные изъяты" рублей. Таким образом, размер компенсации морального вреда завышенным не является и определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости.

Довод апеллянта о том, что при вынесении решения суд не учел небольшой доход ответчика в размере "данные изъяты" рублей в месяц, кредиторскую задолженность перед банками, является несостоятельным, поскольку как видно из обжалуемого решения, при определении размера компенсации морального вреда судом, в том числе, учитывалось имущественное положение ответчика. Однако закон не содержит указаний о том, что размер компенсации причинного морального вреда ставится в прямую зависимость от материального положения ответчика, поэтому указанные в апелляционной жалобе обстоятельства несоответствия взысканной компенсации морального вреда финансовым возможностям ответчика не могут служить безусловным основанием к отмене либо изменению решения суда.

Ссылки ответчика на судебную практику иных судов, где по аналогичным делам размер компенсации определялся в меньшем размере, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку гражданское право России не является прецедентным, и решения судов по искам между иными сторонами преюдициального значения не имеют.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Сарбашев В.Б., Чертков С.Н.

Копия верна: