Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 января 2013 г. по делу N 33-42

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Половникова ХХ на решение "адрес" районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Половникова ХХ к Забродиной УУ, администрации муниципального образования " "адрес"", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Поленникову ТТ о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аникаевым ФФ и администрацией "адрес"; признании недействительными точек N, границы результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером N; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Алтай исправить допущенную ошибку, вернув границы земельного участка, с кадастровым номером N, согласно первоначальному постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ на территорию бывших складов минеральных удобрений в рамках кадастрового плана N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Половников ХХ (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с вышеперечисленными исковыми требованиями в суд, мотивировав их тем, что для организации крестьянского хозяйства " Ирис" ему, согласно постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, решению N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок сроком на 3 года в урочище " Ирис" в размере 3,6 га. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N срок аренды земельного участка был продлен на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый номер N. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права на недвижимое имущество. Истец указывает, что на протяжении 15 лет у него имеется спор с правообладателем соседнего участка, сначала с Аникаевым ФФ (ныне покойного), в настоящее время с Забродиной УУ, поскольку они незаконно огородили часть его земельного участка, а в 2007 году отмежевали эту часть земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству " Ирис". Соседний земельный участок имеет кадастровый номер N, правообладателем является Забродина УУ Из землеустроительного дела подсобного хозяйства " Лаванда" (правообладатель Аникаев ФФ) следует, что земельный участок располагается в районе бывших складов минеральных удобрений. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Аникаевым ФФ следует, что был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, сроком на 49 лет со ссылкой на договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 0,82 га, а согласно землеустроительному делу площадь земельного участка составляет 0,82 га + 0,18 га, где указан тот же договор. Истец указывает, что при проведении межевых работ по формированию земельного участка, с кадастровым номером N, были нарушены его права и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года. Истец не был поставлен в известность о проведении межевых работ соседнего земельного участка. Отмена межевания земельного участка даст возможность без конфликта и обоюдно отмежевать земельные участки. Ответчик Забродина УУ из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей администрацией "адрес", Управлением Росреестра по РА, ФБУ "Кадастровая палата" по РА, Управлением Роснедвижимости в "адрес", ИП Поленниковым ТТ незаконно присвоила часть земельного участка истца. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 12 ГК РФ.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в жалобе просит Половников ХХ, указывая, что применяя срок исковой давности, суд не учел его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о неприменении срока исковой давности, основанное на положениях ст. ст. 208, 304, 305 ГК РФ, в котором указано, что о нарушении прав ему стало известно после получения из Управления Росреестра по Республике Алтай землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба в адрес помощника депутата "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в земельный комитет по "адрес" району и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на установление возможного нарушения его прав. Свидетельские показания В.С.И. и Г.И.Т. противоречат документальным свидетельствам землеустроительного дела N и землеустроительному делу " Лаванда". В нарушение ст. ст. 8, 621 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ судом неправомерно применен п. 1 ст. 25 ЗК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, так как положения последних применимы только ко вновь образованным земельным участкам. В соответствии со ст. ст. 8, 621 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ, п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, п. 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, Половникова ХХ обязаны были информировать о времени проведения межевых работ. Судом не были вручены Половникову ХХ письменные пояснения ответчика, ходатайство о вызове свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности предоставления дополнительных доказательств по делу. Доказательством, свидетельствующим о том, что часть земельного участка, с кадастровым номером N, входит в границы земельного участка, арендуемого истцом, с кадастровым номером N, является справка о наложении земельных участков, выданная кадастровым инженером Т.А.А. Вывод суда о недоказанности нарушения прав истца договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N противоречит решениям земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении земельного участка Аникаеву ФФ, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Половникову ХХ

Выслушав Половникова ХХ поддержавшего доводы жалобы, Забродину УУ, ее представителя Пальчикова ФФ., возражавших относительно возможности удовлетворения жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Управление Роснедвижимости Аникаевым ФФ были предоставлены все необходимые для кадастрового учета документы, на основании которых Управление Роснедвижимости приняло решение о постановке земельного участка на кадастровый учет. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Половниковым ХХ не доказан факт нарушения его прав межеванием, согласованием, передачей в аренду Аникаеву ФФ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в силу ст. 25 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ, право аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, Половниковым ХХ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, после проведения землеустроительных работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем согласование границ с Половниковым ХХ не требовалось.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Половников ХХ имеет на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 36 000 кв.м., с местоположением: Россия, "адрес", урочище Ирис, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право аренды зарегистрировано на вышеуказанный земельный участок за Половниковым ХХ ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания землеустроительного дела крестьянского хозяйства " Ирис", а также дела правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером N, усматривается, что ранее Половникову ХХ начиная с 1996 года, данный земельный участок также предоставлялся в аренду. Однако материалы землеустроительного дела крестьянского хозяйства " Ирис", а также дела правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером N, свидетельствуют о том, что право аренды Половникова ХХ на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Аникаевым ФФ заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 0,82 га. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земли сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 10 000 кв.м., договор заключен сроком на 49 лет. Право аренды Аникаева ФФ на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, с кадастровым номером N, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 9889 кв.м.

В соответствии с материалами землеустроительного дела N по установлению на местности границ земельного участка, с кадастровым номером N, следует, что в соответствии со схематическим чертежом места расположения данного земельного участка, земельный участок, с кадастровым номером N, граничит с землями запаса администрации "адрес".

Границы земельного участка согласованы с администрацией "адрес" и Аникаевым ФФ., что усматривается из содержания Акта согласования границ земельного участка, с кадастровым номером N, от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером N, ИП Поленниковым ТТ ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Территориальный отдел Роснедвижимости по РА "адрес" о ранее выполненных землеустроительных работах по межеванию на земельном участке, с кадастровым номером N, а также о ранее выполненных землеустроительных работах по межеванию на земельных участках смежных с земельным участком, с кадастровым номером N.

В соответствии с ответом специалиста - эксперта Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных территориального отдела Роснедвижимости по РА в "адрес" отсутствуют сведения о проведении каких-либо землеустроительных работ на земельном участке, с кадастровым номером N, а также отсутствуют сведения о проведении землеустроительных работ на земельных участках смежных с земельным участком, с кадастровым номером N.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие факта нарушения прав Половникова ХХ межеванием, согласованием, передачей в аренду Аникаеву ФФ земельного участка, с кадастровым номером N, также подтверждается следующим.

В исковом заявлении и в обоснование требований Половников ХХ указывает на то, что право аренды имеется у истца в силу принятого постановления администрацией "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Половникову ХХ для организации к/х " Ирис", решения земельной комиссии "адрес" от 1996 года "Об отводе земельного участка Половникову ХХ для организации к/х " Ирис", ему выделен земельный участок в урочище " Ирис", обшей площадью 3,6 га, в том числе пашни - 3,1 га, прочих земель -0,5 га. В связи с чем подлежит применению ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которой права на землю, приобретенные в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса, и удостоверенные соответствующими документами, подлежат переоформлению. Государственные акты, выданные до введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, из вышеуказанных постановления администрацией "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Половникову ХХ для организации к/х " Ирис", решения земельной комиссии "адрес" от 1996 года "Об отводе земельного участка Половникову ХХ для организации к/х " Ирис" усматривается, что срок предоставления аренды указан 3 года, впоследствии принято Постановление администрации "адрес" РА от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении срока аренды пользования земельным участком крестьянскому хозяйству " Ирис", где указан срок продления аренды - 5 лет. Соответственно право аренды Половникова на земельный участок, с кадастровым номером N, в связи с истечением срока аренды истекло в 2004 году. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соответствующего договора аренды на основании вышеназванных постановлений в соответствии с действующим законодательством, действующим на тот период.

Постановлением администрации "адрес" РА от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения" предоставлен в аренду Половникову ХХ земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения за чертой села по адресу: "адрес", с южной стороны сопки " Ирис" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации "адрес" РА от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Половникову ХХ на ведение крестьянского (фермерского) хозяйства", предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Половникову ХХ общей площадью 3,6 га, Половникову ХХ предписано заключить договор аренды и обеспечить государственную регистрацию, постановлением администрации "адрес" РА от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении срока аренды", продлена аренда земельного участка, предоставленного Половникову ХХ сроком на 49 лет.

Между тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что представителем Чемальской администрацией и Половниковым ХХ были подписаны договоры на аренду земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок его действия определен по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Следовательно, данные договоры подлежали государственной регистрации и по причине отсутствия таковой не могут считаться заключенными и соответственно не влекут каких-либо последствий для третьих лиц.

Имеющийся в материалах дела договор на аренду земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписан между представителем администрации "адрес" и Половниковым ХХ, предметом договора является аренда земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, в "адрес", урочище " Ирис", общей площадью 3,6 га, сроком на 11 месяцев 29 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что право землепользования Аникаева ФФ. оформлено в соответствии с действовавшим в указанный момент законодательством. Поэтому проведение землеустроительных работ Аникаевым ФФ не затрагивает права и законные интересы истца, поскольку и на ДД.ММ.ГГГГ, на дату участия лиц в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, с кадастровым номером N, согласование проведено правомерно с главой "адрес" района.

Таким образом, проверяя материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку с учетом отсутствия закрепления в установленном законом порядке прав аренды Половникова ХХ на земельный участок, с кадастровым номером N, с местоположением: Россия, "адрес", урочище Ирис, до ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления Половникову ХХ судебной защиты имущественного права по избранным им средствам защиты права по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Половникова ХХ не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Содержащиеся в тексте апелляционной жалобы ссылки на нарушения норм процессуального права не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку указанные нарушения не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Половникова ХХ не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Половникова ХХ - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи В.Б. Сарбашев

С.Н. Чертков