Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 января 2013 г. по делу N 33-28

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Щеклеиной И.В. - Саналова В.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2012 года, которым

исковые требования Черниковой Т.Г. к Щеклеиной И.В. удовлетворены частично.

На Щеклеину И.В. возложена обязанность - снести пристрой к жилому дому по адресу "адрес"

Черниковой Т.Г. отказано в удовлетворении требований к Щеклеиной И.В. о возложении обязанности по восстановлению забора по границе земельного участка.

С Щеклеиной И.В. в пользу Черниковой Т.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Щеклеиной И.В. действующей от своего имени и в интересах опекаемых несовершеннолетних Шаркова Я.Ю. и Шаркова Е.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Черниковой Т.Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Щеклеиной И.В. об обязании владельца дома по "адрес" снести пристройку к дому, построенную с нарушением строительных правил и привести границы земельного участка, самовольно передвинутые при строительстве пристройки в соответствии с планом границ земельного участка, согласно выписке из государственного земельного кадастра.

При рассмотрении дела Черникова Т.Г. уточнила исковые требования к Щеклеиной И.В. просила о сносе пристройки к дому по адресу "адрес", восстановлении забора, обозначающего границу между участками домов N N и N N, самовольно снесенного при строительстве пристройки к дому.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". По соседству в доме N N после смерти владельца дома Шарковой М.А. проживает ее дочь Щеклеина И.В. В начале лета 2012 года ответчик начала строительство пристройки к жилому дому. Для этой цели самовольно снесла забор, залила фундамент, возвела капитальный пристрой, который частично располагается на земельном участке истца. При строительстве пристроя к дому не соблюдены строительные нормы и правила об отступе от границы земельного участка истца, фактически пристройка является частью жилого дома, то есть реконструкция жилого дома произведена ответчиком без разрешения на строительство. Кроме того, ответчик не оформила свои права на жилой дом после смерти матери.

Щеклеина И.В., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних Шаркова Я.Ю. и Шаркова Е.О., являющихся ее братьями, состоящими под ее опекой и наследниками первой очереди после смерти матери Шарковой М.А., предъявила встречные исковые требования к Черниковой Т.Г., кадастровой палате по Республике Алтай об обязании снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N для устранения нарушения права пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: "адрес". В обоснование требований ссылалась на владение Шарковой М.А. жилым домом на праве собственности на основании договора купли-продажи 17 сентября 1981 года, зарегистрированного в установленном порядке в органах БТИ. Основанием для обращения в суд Черниковой Т.Г. послужило то, что после реконструкции веранда дома вышла за границы участка на территорию принадлежащего Черниковой Т.Г. участка на 40-50 см. Считает, что граница участка установлена с нарушением действующего законодательства, поскольку при установлении границы земельного участка граница была установлена не на расстоянии 3 метра от дома, а прошла по стене веранды, тем самым были нарушены права владельца Шарковой М.А. на пользование жилым домом. Согласно плана 1981 года граница между участками по "адрес" и "адрес" проходила на расстоянии трех метров от веранды дома матери Шарковой М.А. Следовательно, при проведении межевания ответчиком были нарушены права матери - Шарковой М.А. на пользование жилым домом как объектом недвижимости, не представлены три метра от границы земельного участка по "адрес" согласно СП 30-102-99 для санитарно-бытового обслуживания дома, а сейчас нарушаются права истца как наследника. Мать истца при согласовании границы земельного участка не обладала познаниями в области земельного законодательства, находилась в преклонном возрасте, наверно не видела схемы границ, так как никогда не дала бы согласие, чтобы граница проходила по ее дому. При постановке на кадастровый учет земельного участка истцом в ранее существующих границах в будущем кадастровая палата может отказать в постановке, так как граница дома проходит по границе соседнего земельного участка по "адрес", то есть дом якобы расположен на земельном участке с нарушением строительных правил. Основанием исковых требований указаны ст. ст.304-305 ГК РФ.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Щеклеиной И.В. - Саналов В.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований, указывая на то, что суд необоснованно отказал им в удовлетворении иска. Граница земельного участка установлена с нарушением ФЗ "О государственном земельном кадастре", Положения о порядке установления границ землепользования в застройки городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года N105, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. В границы земельного участка при проведении межевания включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды, подходы к ним. Должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами. Размеры земельных участков определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов. При проведении межевания, были нарушены права Шарковой М.А. на пользование как объектом своей собственности, не было предоставлено 3 метра от границы земельного участка по "адрес", необходимые согласно СП 30-102-99 для санитарно-бытового обслуживания дома. На данный момент нарушаются права Щеклеиной И.В. как лица, владеющего имуществом в порядке наследования. Кроме этого, Шаркова М.А. при согласовании границ земельного участка была в преклонном возрасте, не обладала познаниями в области земельного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щеклеину И.В. и ее представителя Саналова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Черникову Т.Г., ее представителя адвоката Шатина В.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Как следует из материалов дела, Черникова Т.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 06 мая 2002 года, о чем имеются записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На смежном земельном участке, по адресу: "адрес" расположен жилой дом, собственником которого является в том числе, Щеклеина И.В. в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, то есть независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что осенью 2012 года Щеклеина И.В. своими силами осуществила пристрой к жилому дому, залив фундамент на месте снесенной ее старой дощатой веранды. Пристрой частично от 0,4 до 0,5 м. располагается на территории земельного участка по адресу: "адрес".

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.Установив, что возведенная Щеклеиной И.В. пристройка к жилому дому частично располагается на смежном земельном участке, по адресу: "адрес", принадлежащем Черниковой Т.Г., что не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Черниковой Т.Г., поскольку указанная пристройка к жилому дому отвечает признакам самовольной постройки, так как ответчица никогда не обладала правом на земельный участок, на котором частично расположена ее спорная постройка.

При отсутствии у Щеклеиной И.В. прав на смежный земельный участок, не имеют правового значения и не могут приниматься во внимание ее доводы о согласие собственника данного земельного участка на создание спорного объекта либо отсутствие такового.

Частичное расположение постройки Щеклеиной И.В. на земельном участке, принадлежащем Черниковой Т.Г. в имеющемся виде и состоянии, выполненное с нарушениями *СНиП 2.07.01-89*; СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства"; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СНИП 31-02-2001, нарушают право собственности истца на земельный участок, поскольку владение, пользование и распоряжение имуществом (ст. 208 Гражданского кодекса) значительно ограничивается.

При защите земельных прав истца не имеет значения и то обстоятельство, что по делу не проводилась какая-либо экспертиза о соответствии строения градостроительным, а также строительным нормам и правилам, поскольку заявлено требование о сносе самовольной постройки, а не о признании права собственности на таковую.

В силу ч. 1 ст. 79, ст. 166 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, которое может быть им реализовано при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Суд вправе отклонить ходатайство на основании внутреннего убеждения, не сочтя проведение судебной экспертизы целесообразным для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ N Д23-3180 от 16 августа 2010 года границы земельного участка считаются определенными в соответствии с действующим законодательством после проведения его кадастрового учета, проведение кадастрового учета регулирует Федеральный закон N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Федеральным законом "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ, действующим в период осуществления процедуры определения границ спорного земельного участка, было предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства; по межеванию объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определялся Правительством Российской Федерации.

"Положение о проведении территориального землеустройства", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 396 от 07 июня 1996 г., действующее на дату изготовления межевого дела истца, предусматривало при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Указанные положения гражданского и земельного законодательства предусматривают при проведении работ по межеванию земельных участков учет границ смежных земельных участков, при их наличии, а также естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что в 2002 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего в настоящее время Черниковой Т.Г. При проведении межевания участка, смежными землепользователями, в том числе пользователем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" - Шарковой М.А., был подписан акт установления границ смежного земельного участка площадью "данные изъяты" кв. метра. Возражений по границам смежного участка, в том числе в связи с расположением строений на используемом Шарковой М.А. участке не поступало.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Щеклеиной И.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Черникова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного в "адрес", поставленного на кадастровый учет 29 апреля 2002 года с уточненной площадью и границами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и землеустроительным делом по межеванию данного земельного участка, каких-либо неправомерных действий Черниковой Т.Г. при рассмотрении дела не установлено, она приобрела уже сформированный земельный участок, согласование границ земельного участка принадлежащего истице было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В то время как границы земельного участка по адресу: "адрес" в установленном законом порядке не определены, документов о предоставлении этого земельного участка наследодателю Шарковой М.А. либо ее наследникам, в том числе Щеклеиной И.В. в материалах дела не имеется, в связи с чем, правовые основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: "адрес", отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из толкования требований ст. ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае изменений преобразуемого объекта недвижимости.

Однако земельный участок Черниковой Т.Г. не является преобразуемым, в связи с чем, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется.

Апелляционная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы представителя Щеклеиной И.В. - Саналова В.Н. о несоответствии способов расположения объектов недвижимости на земельном участке по адресу: "адрес" отраженных на планах составленных в период 1981-1985 гг., плану земельного участка составленному 18.10.2012 гг. на основании исполнительной съемки, поскольку вышеуказанный земельный участок не отмежеван, его границы в порядке, установленном законодательством, не определены, земельный участок наследственным имуществом не является, доказательств владения им Щеклеиной И.В. на законных основаниях в материалах дела не имеется.

При таком положении, апелляционная коллегия полагает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов Щеклеиной И.В., связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком по адресу: "адрес" в связи с чем исходя из содержания ст.3 ГПК РФ, не имеется оснований для защиты ее прав в соответствии с предметом и основаниями заявленных ею встречных исковых требований.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щеклеиной И.В. - Саналова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова