Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума:

Юлдашева Р.Х.,

Латыповой З.У.,

Чернявской С.А.,

Прониной Л.Г.,

Иткулова М.А.,

Медведева Б.Н.,

Мустаева М.Ф.

при секретаре Зиновой У.В.,

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от ... года

по кассационной жалобе представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Мещеряковой Е.В., поступившей ... года, на решение ... от ... года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Башпромбанк" к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Башпромбанк" обратилось в суд с иском к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. c учетом уточнений требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ... определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; взыскании возврата госпошлины - ... , расходов по оценке квартиры - ...

В обоснование исковых требований указано, что банк по кредитному договору N ... от ... года предоставил Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. кредит в размере ... на срок ... месяцев на приобретение квартиры по адресу: ... в собственность Чураковой И.А.

Ответчицы получили сумму кредита, однако своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняют. Направленное ответчикам ... года требование о возврате в срок до ... года суммы кредита и начисленных процентов, пени осталось без ответа.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Чураковой И.А. и Ганеевой: А.Р. с самостоятельными требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору стабилизационного займа в размере ... в том числе начисленных процентов, штрафа. Кроме того, агентство просило, начиная с ... года и по день полного погашения обязательств, взыскать проценты за пользование займом в размере ... годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование иска было указано, что в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери единственного жилья ... года был заключен договор стабилизационного займа N ... По условиям договора займодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиками Чуракова И.А. и Ганеева А.Р. Денежные средства предоставлены целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по кредитному договору N ... , заключенному между ответчицами и ОАО "Башпромбанк". За период с ... года по ... года были перечислены денежные средства на общую сумму ...

В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N ... от ... года по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - спорную квартиру.

Ответчицы с ... года не произвели ни одного платежа в счет возврата займа и процентов по договору стабилизационного займа.

По условиям п.4.4.1 договора, агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчицами без удовлетворения.

По состоянию на ... года задолженность ответчиц по договору стабилизационного займа составила ...

Определением от ... по ходатайству Чураковой И.А. для участия в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства ...

Решением ... от ... года постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Башпромбанк" к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. в пользу открытого акционерного общества "Башпромбанк" просроченную задолженность по кредитному договору N ... от ... года задолженность по сумме кредита по основному долгу - ... сумму процентов за пользование кре-дитом за период с ... года по ... года - ... сумму неуплаченных процентов за просроченный кредит по основному долгу - ... проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисляемые на сумму основного долга с ... года. по ... года.- ... неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту - ... неустойку за нарушение сроков возврата кредита - ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредиту по основному долгу за период с ... года по ... года - ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года - ... , всего взыскать - ...

взыскать с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. в пользу открытого акционерного общества "Башпромбанк" расходы, связанные с оценкой квартиры по ... с каждой, в возврат госпошлины - по ... с каждой;

обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... года на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Чураковой И.А., определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... в пользу залогодержателя - ОАО "Башпромбанк";

отсрочить реализацию имущества на шесть месяцев;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановлено:

решение ... от ... года в части взыскания с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. солидарно в пользу ОАО "Башпромбанк" процентов за пользование кредитом изменить - снизить размер взысканных процентов за пользование кредитом за период с ... года по ... года с ... до ... а общую сумму взыскания снизить с ... до ...

в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Чураковой И.А., Ганиевой А.Р. по ... с каждой в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и по ... в возмещение расходов по оценке предмета ипотеки;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее ОАО "АРИЖК") Мещерякова Е.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении их исковых требований об обращении взыскания на квартиру и принять в указанной части новое решение.

В обоснование жалобы указано, что согласно п.4 ст.342 ГК РФ, ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующий залогодатель ОАО "АРИЖК" вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе обращения взыскания на предмет залога, если предыдущий залогодержатель заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество. ОАО "АРИЖК" вручило должнику под роспись требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Первый кредитор ОАО Башпромбанк не возражал против исковых требований ОАО "АРИЖК", банк дал согласие на заключение последующего договора об ипотеке недвижимого имущества между ответчицами и ОАО "АРИЖК".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от ... года дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Мещеряковой Е.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судом второй инстанции были допущены нарушения норм материального права такого характера.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на заложенную квартиру, указал, что ОАО "АРИЖК" как залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, не уведомил в письменной форме первоначального залогодержателя ОАО "Башпромбанк".

Между тем президиум считает, что такой вывод нельзя признать правильным.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (п.1 ст.43 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (п.п.1, 3, 4 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.1 ст.53 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и содержания судебных постановлений, ОАО "Башпромбанк" ... года заключил с Чураковой И.А. и Ганеевой А.Р. кредитный договор N ... , по условиям которого предоставил кредит в размере ... на срок ... месяцев для целевого использования - на приобретение в собственность Чураковой И.А. квартиры расположенной по адресу: ...

В соответствии с п.п.2.4, 2.1 договора купли - продажи с использованием кредитных средств от ... года и п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1.4.1 кредитного договора, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации указанного договора и права собственности покупателя на квартиру. Чуракова И.А. становится залогодателем, Банк - залогодержателем.

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры), удостоверены закладной б/н, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан ... года.

Платежи ответчицами по кредитному договору с ОАО "Башпромбанк" с ... года осуществлялись со значительным нарушением сроков платежа более трех раз в течение года.

По состоянию на 6 ... года задолженность ответчиц по кредитному договору составила ... , в том числе задолжен-ность по основному долгу ... задолженность по процентам на сумму кредита с ... года по ... года ... задолженность за просрочку кредита по основному долгу ... неустойка за нарушение срока возврата кредита ... неустойка за нарушение срока возврата процентов по кредиту ... проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года

... года между Чураковой И.А., Гареевой А.Р. и ОАО "АРИЖК" заключен договор стабилизационного займа N ... для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

ОАО "Башпромбанк" дало согласие на заключение Чураковой И.А. последующего договора об ипотеке квартиры с ОАО "АРИЖК".

Стабилизационный заем предоставляется траншами в период с ... года по ... года, платежи по кредитному договору поступили от ОАО "АРИЖК" в сумме ...

За период с ... года по настоящее время платежи по кредитному договору ответчиками в ОАО "АРИЖК" в рамках стабилизационного займа не осуществляются.

К сроку, указанному в требовании банка о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, задолженность не была погашена.

Согласно отчету N ... года, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: ... с учетом допущений и ограничительных условий, составляет ... С указанной оценкой стороны согласились.

Таким образом, по состоянию на ... года по договору стабилизационного займа задолженность ответчиц перед ОАО "АРИЖК" составила ... в том числе: основной долг ... сумма процентов за пользование кредитом ... неустойка за нарушение сроков возврата займа ... Данная сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Сумма неисполненного обязательства перед ОАО "АРИЖК" более трех месяцев. Следовательно, основания для отказа ОАО "АРИЖК" в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении ОАО "АРИЖК" требований п.4 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по уведомлению ОАО "Башпромбанк" о намерении предъявить свои требования к взысканию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что до обращения взыскания на заложенную квартиру третье лицо ОАО "АРИЖК" обратилось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В данном исковом заявлении в качестве лица, участвующего в деле, было указано ОАО "Башпромбанк", в приложении отмечена копия уведомления залогодержателя по предшествующей ипотеке N ... от ... года (том 1 л.д.180-182).

Самостоятельное требование ОАО "АРИЖК" было вручено судом первоначальному залогодержателю ОАО "Башпромбанк". В ходе рассмотрения дела банк не возражал против удовлетворения иска ОАО "АРИЖК".

Письмом N ... от ... года заместитель генерального директора ОАО "АРИЖК" - начальник юридического управления ФИО36 сообщила председателю правления ОАО "Башпромбанк" ФИО37 о намерении предъявить к Чураковой И.А. требования к взысканию.

Кроме того, нарушение правила по уведомлению предыдущего залогодержателя о намерении предъявить свои требования к взысканию является основанием для требования о возмещении убытков, причиненных другим залогодержателем в силу ст.53 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и не может служить основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеизложенные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки при проверке законности решения районного суда.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от11 декабря 2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции учитывает, что принятые по делу судебные постановления подателем жалобы оспариваются только в части отказа в удовлетворении требований ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако обжалуемая часть апелляционного определения в части рассмотрения иска ОАО "АРИЖК" обусловлена его другой частью о рассмотрении иска первого залогодержателя ОАО "Башпромбанк", поскольку залогодержатель по предшествующему и последующему договору обратились с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу п.3 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" производится одновременное обращение взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, президиум считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и отменить апелляционное определение в полном объеме, как принятое без учета установленных по делу обстоятельств и норм материального права.

При новом апелляционном рассмотрении суду второй инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, правильно оценить представленные доказательства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Тарасенко М.И.

...