Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума:

Юлдашева Р.Х.,

Иващенко В.Г.,

Чернявской С.А.,

Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н.,

Иткулова М.А.

при секретаре: Сыртлановой О.В.

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от ... года

по кассационной жалобе представителя Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. - Мухамадеевой Г.А., поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года,

гражданское дело по иску Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. к жилищно-строительному кооперативу "Строим дом" о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Бикжанова Ф.А., Еремеев Е.В., Печникова Е.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Строим дом" о признании недействительным протокола N ... общего собрания кооператива от ... года

В обоснование иска указали, что ... года они заключили с ЖСК "Строим дом" членский договор (договор присоединения) соответственно Бикжанова Ф.А. - N ... Еремеев Е.В. - N ... , Печникова Е.В. - N ...

С целью удовлетворения потребности членов кооператива в приобретении жилых помещений ЖСК "Строим дом" заключил договор соинвестирования N ... от ... года с ООО ... и ОАО ...

За Бикжановой Ф.А., как за членом кооператива закреплено право на приобретение двухкомнатной квартиры ... года она по акту приема - передачи передала в ЖСК "Строим дом" простой вексель по предъявлению N ... от ... года эмитент ОАО ... на сумму ... в счет оплаты паевого взноса по членскому договору. Кроме того, она уплатила вступительный членский взнос ...

За Еремеевым Е.В. закреплено право на приобретение двухкомнатной квартиры ... В счет оплаты паевого взноса по членскому договору он передал в ЖСК "Строим дом" простой вексель по предъявлению N ... от ... года эмитент ОАО ... на сумму ... , уплатил вступительный членский взнос ...

За Печниковой Е.В. закреплено право на приобретение однокомнатной квартиры ... В счет оплаты паевого взноса по членскому договору она передала в ЖСК "Строим дом" простой вексель по предъявлению N ... от ... года эмитент ОАО ... на сумму ... в счет оплаты паевого взноса по членскому договору, уплатила вступительный членский взнос ...

В ... года Бикжанова Ф.А., Еремеев Е.В., Печникова Е.В. получили письмо от ответчика об исключении из членов кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от ... года в связи с неуплатой членских взносов.

Истцы полагают, что решением, принятым общим собранием, нарушены их права, т.к. они лишаются закрепленных квартир. О проведении собрания они не были извещены. ЖСК "Строим дом" возвратил им простые векселя. Учитывая, что в отношении эмитента простого векселя ОАО ... введена процедура банкротства, то они лишены возможности вернуть вложенные деньги.

Решением ... от ... года постановлено:

исковые требования Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. к жилищно-строительному кооперативу "Строим Дом" удовлетворить.

Признать протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" N ... от ... года недействительным.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" в пользу Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. расходы по оплате госпошлины по ...

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Строим Дом" в пользу Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. расходы на оплату услуг нотариуса по ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение ... от ... года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. к жилищно-строительному кооперативу "Строим Дом" о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Стром Дом" N ... от ... года.

В кассационной жалобе представитель Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. - Мухамадеева Г.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, указывая, что решение общего собрания об исключении их из членов кооператива оформлено протоколом, поэтому они вправе оспорить протокол как форму выражения принятого решения. В результате несоблюдения процедуры проведения собрания было нарушено право истцов на приобретение жилых помещений и право на участие в общем собрании членов кооператива.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от ... года дело по кассационной жалобе представителя Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. - Мухамадеевой Г.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, выслушав представителя Бикжановой Ф.А., Еремеева Е.В., Печниковой Е.В. - Мухамадееву Г.А., Печникову Е.В., обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права такого характера.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способа защиты гражданских прав избранный им способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Под способами защиты гражданских и жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. могут быть обжалованы решения, а не протоколы общего собрания жилищно-строительного кооператива.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, Бикжанова Ф.А., Еремеев Е.В., Печникова Е.В. оспаривают решение об исключении их из членов кооператива, принятое общим собранием жилищно-строительного кооператива "Строим дом" ... года и отраженное в протоколе N ... (том 2 л.д.182-185).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, имеется ли у истцов задолженность по платежам перед ЖСК "Строим дом", была ли у них возможность погашения членских взносов. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, как принятое без учета установленных по делу обстоятельств и норм материального и процессуального права.

При новом апелляционном рассмотрении суду второй инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, правильно оценить представленные доказательства, правильно применить нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

...