Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2013 г. по делу N 33-990/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пояркова В.И., Поярковой Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Пояркова В.И. к Поярковой Е.В., Богомазова В.В. об установлении факта нахождения на иждивении - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поярков В.И. обратился в суд с иском к Поярковой Е.В., Богомазову В.В. об установлении факта нахождения на иждивении Поярковой Л.В., умершей ... года Требования мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Поярковой Л.В. с ... года, после расторжения брака, фактически проживали вместе по адресу ... До смерти истец полностью находился на иждивении Поярковой Л.В., так как она получала пенсию и получала доход от предпринимательской деятельности. Иных доходов у истца не было, вся пенсия уходила на приобретение лекарств. Установление факта нахождения на иждивении Поярковой Л.В. необходимо для принятия наследства.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пояркова В.И., Поярковой Е.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, вышеуказанным требованиям решение суда от 12 ноября 2012 г. не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что ... года был прекращен брак, зарегистрированный между Поярковым В.И. и Поярковой Л.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... года (л.д. 14).

... года Пояркова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года (л.д. 5).

На момент смерти Пояркова Л.В. была зарегистрирована по адресу: ... совместно с бывшим мужем Поярковым В.И., дочерью Поярковой Е.В., сыном Богомазовым В.В. и проживала в указанном жилом помещении совместно с Поярковым В.И., что подтверждается справкой N ... от ... года, актом от ... года (л.д. 6, 15).

Согласно письму нотариуса нотариального округа ... от ... года после смерти Поярковой Л.В. заведено наследственное дело N ... года Наследниками умершей являются дочь Пояркова Е.В. и сын Богомазов В.В. (л.д. 20).

Согласно копиям удостоверений N ... , N ... Пояркова Л.В. и Поярков В.И. являются получателями пенсии по старости (л.д. 10, 11).

Согласно справке о выплаченных суммах УПФ РФ по ... в ... от ... года

Пояркову В.С. за период ... года. выплачивалась пенсия в размере ... руб., ... года - ... руб., ... года. - ... руб. (л.д. 12).

Согласно справке о выплаченных суммах УПФ РФ по ... в ... от ... года

Поярковой В.С. за период ... года выплачивалась пенсия в размере ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... руб. (л.д. 13).

Таким образом, Пояркову В.С. выплачивалась пенсия, превышающая пенсию Поярковой В.С., на сумму более ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пояркова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что факт получения истцом пенсии превышающий размер пенсии получаемой Поярковой Л.В., факт регистрации и осуществления Поярковой Л.В. предпринимательской деятельности в сфере парикмахерских услуг, не является достаточными и бесспорными доказательствами подтверждающие факт нахождения истца на иждивении Поярковой Л.В.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:..

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Отказывая в признании факта нахождения Пояркова В.И. на иждивении Поярковой Е.В., суд первой инстанции исходил из самого факта получения истцом самостоятельного дохода в виде пенсии по старости, и отсутствия доказательств оказания истцу со стороны умершей Поярковой Е.В. материальной помощи, которая была бы для истца основным источником существования и носила постоянный характер.

В иске Поярков В.И. указал, что у него имеется ряд заболеваний, для лечения которых требуются дорогостоящие лекарства, и которые приобретались для него Поярковой Е.В.

Письмом ИП Якупова Е.К. от ... года N ... подтверждается, что Поярков В.И. приобрел в аптечной сети данного предпринимателя по дисконтной карте N ... за перио ... г. медикаменты на сумму ... руб. (л.д. 42а).

Из материалов дела усматривается, что ... года Пояркова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность в качестве парикмахера, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от ... года, копией удостоверения (л.д. 7-8, 9).

Ответом ИНФС по ... от ... года и представленными распечатками налоговых деклараций подтверждается, что Пояркова Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя уплачивала ежеквартально Единый налог на вмененный налог с ... года г. За ... года г. Поярковой Л.В. ежеквартально уплачивалась сумма налога в размере ... руб. исходя из налоговой базы в размере ... руб. (л.д. 61-91).

Ответом ИНФС по ... от ... года сообщает, что Поярковой Л.В. сведений о доходах по форме 2-НДФл не подавалось (л.д. 109).

Согласно решению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... от ... года ИП Поярковой Л.В. предоставлено в аренду встроенное помещение общей площадью 6,9 кв.м, расположенное по адресу: ... на срок с ... года по ... года для использования в целях парикмахерской (л.д. 110), ставка годовой арендной платы без учета НДС с ... года составила ... руб.

Все вышеизложенное свидетельствует, что Пояркова Л.В. занималась предпринимательской деятельностью, оказывая парикмахерские услуги, получая при этом дополнительный доход к пенсии.

Суд без внимания оставил показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, которые подтвердили, что Пояркова Л.В. при жизни оказывала парикмахерские услуги, у нее было много клиентов, Поярков В.И. в силу своего состояния здоровья всю пенсию тратил на лекарства, во всем остальном полностью находился на иждивении у Поярковой Л.В.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд не учел, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

В решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отверг факты изложенные свидетелями по обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебной коллегией принимаются во внимание обстоятельства совместного проживания Пояркова В.И. и Поярковой Е.В., ведения ими общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости истца в лекарственном обеспечении, получение Поярковой Е.В., с учетом осуществления ею предпринимательской деятельности, дохода превышающего доходы истца, объективно свидетельствующих об оказании нетрудоспособному истцу постоянной помощи со стороны Поярковой Е.В., которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию, которая не намного превышала прожиточный минимум для пенсионеров устанавливаемый Постановлениями Правительства РФ за 2011-2012 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершей ПоярковойЛ.В. за счет доходов, и его собственным доходом, судебная коллегия признает такую помощь Поярковой Л.В. постоянным и основным источником средств существования Пояркова В.И., в котором он нуждался и, которая значительно превышала получаемый им доход.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Пояркова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Пояркова В.И. к Поярковой Е.В., Богомазову В.В. об установлении факта нахождения на иждивении Поярковой Л.В., умершей ... года, удовлетворить.

Установить факт нахождения Пояркова В.И., ... года года рождения, на иждивении Поярковой Л.В., умершей ... года

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Хамидуллина Э.М.