Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Хакимова А.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску Газизуллиной М.Н. к Администрации МР Ишимбайский район РББ Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Газизуллина М.Н. обратилась с иском к Администрации МР Ишимбайский район РБ, Администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу; ... , мотивируя требование тем, что с 1997 года с весны по осень проживает с семьей постоянно в указанном домовладении, в котором ранее постоянно проживала ее мать. На дом никто не претендует, все расходы по содержанию домовладения она несет единолично, право собственности не может оформить ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном отзыве признал иск, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят Рафиков Д.Ш., Рафиков Ф.Ш., Рафикова А.Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно рассмотрел исковые требования без привлечения их в качестве третьих лиц с правом самостоятельных требований, поскольку спорное домовладение принадлежало на праве собственности их отцу Р.Ш.Г., проживавшему постоянно в указанном доме до своей смерти в 2007 году, после смерти которого они вступили в наследственные права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции во всяком случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая непривлечение заинтересованных лиц к участию в деле, на что указывалось в апелляционной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения от 29 января 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Газизуллина М.Н., представитель истца Газизуллинной М.Н.- адвокат Иванов А.Ю., действующий на основании ордера от ... года., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поддержали исковые требования, пояснив, что спорный жилой дом был выделен колхозом ее бабушке как члену колхоза, подтверждающие указанное обстоятельство документы отсутствуют. Бабушка умерла в 1980 году, в доме остались проживать ее мать и она. Мать умерла в 2008 году, в спорном доме никто не был зарегистрирован. Р.Ш. проживал в доме до 1986 года. Считает, что в силу того обстоятельства, что домовладением пользовалась с 1987 года, содержала его в надлежащем состоянии и оплачивала расходы по содержанию, приобрела право собственности на дом по приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ Галимова Г.З., действующая по доверенности от ... года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать, пояснив, что истица и Р.Ш. одновременно обратились в администрацию с заявлениями о выдаче выписок из похозяйственных книг на спорный дом. Она является управделами с 2012 года, фактически работает в администрации с 2005 года. Дом является дачным хозяйством. Р.Ш. содержал дом, оплата за переданный колхозом дом удерживалась из его заработной платы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ, третьих лиц Рафикова Д.Ш., Рафикова Ф.Ш., Рафиковой А.Ш., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 124), выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ, свидетеля М.Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Давностное владение признается открытым, если лицо, не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела, объяснений истца Газизуллиной М.Н. следует, что ее мать Р.А.Н. проживала в спорном домовладении, принадлежащем бабушке Р.М.М., которой дом предоставил для проживания колхоз " ... ". Бабушка умерла в 1981 году, мама умерла в 2008 году, но на момент своей смерти в указанном доме не проживала. С 1987 года в доме никто не проживал и с этого времени она содержала домовладение и пользовалась им для проживания в весенне-летне-осенний период.

Возражая против исковых требований, третьи лица по делу утверждают, что домовладением пользовался их отец Р.Ш.Г., приходящийся истице братом, который умер в 2007 году.

В подтверждение своих доводов третьи лица представили справку администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ от 06.06.2009 года, согласно которой Р.Ш.Г. является собственником домовладения N ... по ул. ... с. ... Ишимбайский район РБ согласно похозяйственной книге N ... за 1997-2001 г.г., лицевой счет N ... (л.д.70) и которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.68).

Согласно представленным представителем ответчика Администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ похозяйственной книге за 1964-1966г.г., лицевой счет N ... , главой семьи, проживающей в спорном домовладении, являлась Р.М.М., с которой совместно проживали ее дочери А.Н. и Т.Н., а также внуки Х.Ш., Р.Х. и Р.Г ... Р.М.М., а также как ее дочери работала в колхозе " ... ".

Согласно похозяйственной книге за период с 1986 по 1990 г.г., лицевой счет N ... , главой семьи являлся Р.Ш.Г., с которым проживали его супруга и дети Рафикова А. и Рафиков Д., выехавшие в г.Стерлитамак в 1986 году.

По похозяйственным книгам за период с 1997 по 2001 г.г., лицевой счет N ... , за период с 2002 по 2006 г.г., лицевой счет N ... , а также за период с 2007 года, лицевой счет N ... , в вышеуказанном доме главой семьи указан Р.Ш.Г.

Согласно справке администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ от ... года, Р.Ш.Г., умерший 25.06.2007 года, не был зарегистрирован, но проживал и вел хозяйство по адресу: ...

Свидетель М.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом был выделен её матери и ей, так как она работала в колхозе дояркой. После ее выезда из дома с мамой осталась проживать ее сестра Р.А ... В доме жил также брат истицы Р.Ш., который уезжал из дома и дом пустовал. С 2010 года по ее просьбе за домом стала присматривать истица, поскольку у нее уже не было сил содержать дом. Истица проживала в доме летом и делала ремонт.

Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства - их объяснения, представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования об установлении юридического факта непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным недвижимом имуществом начиная с 1997 года не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований указанной нормы права кроме собственных объяснений каких-либо достоверных доказательств в подтверждение оснований иска суду не представлено. Представленные истицей счет-квитанция по оплате электроэнергии от 31.08.12 г., квитанции по оплате электрической энергии за февраль 2009 г., июль 2010 года не могут свидетельствовать о добросовестном и открытом владении домовладением, поскольку начисление платежа произведено за период 2010, 2012 г.г. Согласно справке ООО " ... " от 24 мая 2010 года, дом N ... по ул. ... с. ... был отключен, разрешение о подключении электроэнергии произведено с июня 2010 года в связи с погашением задолженности, что подтверждает показания свидетеля о пользовании истицей домовладением начиная с 2010 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, исковые требования истца о признании права собственности по приобретательной давности не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия совокупности необходимых обстоятельств для возникновения права собственности на объект недвижимости у владельца такого имущества, что в свою очередь не было опровергнуто истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Газизуллиной М.Н. к Администрации Муниципального района РБ, Администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ о признании юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением и признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... , отказать.

Председательствующий: Е.А. Старичкова

Судьи А.Р. Хакимов

Г.Р. Кулова

Справка. Судья И.Я.Х.