Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламова Ф.Т.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований И.Р.Я. к К.А.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка, переносе забора, сносе нежилой постройки.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований

К.А.С. к И.Р.Я., Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан о признании постановлении предоставлении земельного участка незаконным и прекращении право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.Я. обратился в суд с иском к К.А.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка, указывая, что им по договору купли-продажи от ... года был приобретен жилой дом, находящийся в деревне Субакаево Балтийского сельсовета ... РБ, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. Постановлением Администрации МО Балтийского сельсовета ... РБ N ... от ... года истцу был предоставлен указанный земельный участок под кадастровым номером N ... , относящийся к категории земель поселений, площадью ... кв. м. в частную собственность для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... , д. ... Указанное постановление зарегистрировано в ФГУ ЗКП по РБ N ... от ... года. На основании данного постановления ... года произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года.

В 2007 году в ходе проведения строительных работ на соседнем земельном участке, Ф.Д.Ф., являющимся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , д. Субакаево, ... , был произведен временный перенос забора в сторону земельного участка истца на 5 метров, для строительства жилого дома и проезда грузовых машин на соседний земельный участок. После завершения всех строительных работ на соседнем земельном участке, забор истца остался в перенесенном состоянии. ... земельного участка, в связи переносом забора уменьшилась, что нарушает права истца как собственника земельного участка. В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , д. Субакаево, ... является К.А.С., ответчик по данному делу. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о переносе забора в первоначальное состояние, в соответствии с правоустанавливающими документами, но она отказывается переносить забор.

Зная о неправильных границах своего участка, ответчик на незаконных основаниях возвела нежилую постройку - сарай, который выходит за пределы ее земельного участка, практически располагается на земельном участке истца. Согласно градостроительному заключению N ... от ... года, на земельном участке по адресу: ... , д. ... , ... расположена часть соседней нежилой постройки, занимая площадь ... кв.м. Площадь захвата участка ... кв. м.

Поэтому И.Р.Я. просил: истребовать часть земельного участка площадью ... кв.м. (кадастровый номер N ... , общая площадь ... кв. м.) из чужого незаконного владения ответчика; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... , д. ... , ... ; обязать ответчика за счет собственных средств осуществить перенос забора, в соответствии с установленными границами земельного участка; обязать ответчика осуществить снос нежилой постройки - сарая.

К.А.С. обратилась со встречным иском к И.Р.Я.,

Администрации сельского поселения Балтийский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан, в котором просила: признать постановление Администрации МО Балтийского сельсовета ... РБ N ... от ... года о предоставлении И.Р.Я. земельного участка по адресу: ... , д. Субакаево, ... в собственность (бесплатно) незаконным; прекратить право собственности И.Р.Я. на указанный земельный участок.

В обоснование встречного иска К.А.С. указала, что ею на основании договора купли-продажи от ... года был приобретен жилой дом с постройками, в том числе четыре сараи (литер Г5, Г6, Г7, Г8) по адресу: ... , д. Субакаево, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. у И.Н.И., которая в свою очередь приобрела жилой дом у К.Д.Э. К.Д.Э. приобрел жилой дом по договору купли-продажи от ... года у Ф.Д.Ф., последнему жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года. Наследодателю Ф.Р.С. жилой дом принадлежал на праве личной собственности, на основании постановления главы администрации ... РБ N ... от ... года. В регистрационном удостоверении N ... от ... года значится земельный участок по данным инвентаризации ... кв.м.

Договором аренды N ... от ... года, бывшему собственнику жилого дома Ф.Д.Ф., был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью ... кв. м., с того момента до настоящего времени площадь земельного участка не изменилась.

В связи тем, что И.Р.Я. был подан иск, как указывала К.А.С., она обратилась в ООО "Землемер-Уфа" для уточнения фактического размера ее земельного участка. Из представленного плана земельного участка ООО "Землемер-Уфа" от ... года и пояснительной записки следует, что спорная территория, площадью ... кв.м. по документам принадлежит одновременно участку по ... участку по ... Данные земельные участки в государственном кадастре недвижимости стоят на учете с накладкой (произошло кадастровая либо техническая ошибка).

И.Р.Я. по договору купли-продажи от ... года был приобретен жилой дом, находящийся в деревне Субакаево, расположенный на земельном участке размером 2500 кв. м. Постановлением муниципального органа ему предоставлен земельный участок с площадью ... кв. м. Площадь земельного участка увеличилась на ... кв. м., каких-либо оснований увеличения площади земельного участка истцом не представлено.

К.А.С. полагала, что Администрация МО Балтийский сельсовет ... не имела права предоставлять земельный участок в собственность И.Р.Я. бесплатно, чем нарушила требования п. 4 ст. 3 ФЗ от ... года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ. Земельный участок истца граничит с трех сторон с другими земельными участками, следовательно, площадь земельного участка истца могла увеличиться или за счет уменьшения площади смежных земельных участков или за счет наложения земельных участков других землепользователей. Ни межевого плана, ни акта согласования границ со смежными землепользователями истцом не представлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Вапелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не выявлено, какой из участков поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Так же не принято во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка ... кв.м., с кадастровым номером N ... , находящегося по адресу: РБ, ... , д. Субакаево, ... , с мая 2005 года не изменилась, а наоборот уменьшилась. Между тем, площадь земельного участка с кадастровым номером N ... , находящегося по адресу: РБ, ... , д. Субакаево, ... , наоборот увеличилась. И.Р.Я. в суд первой инстанции не представлен межевой план и акт согласования границ со смежными землепользователями, так же не представлена схема земельного участка до нарушения права и схема земельного участка после нарушения права ответчиком. Принимая решение, суд первой инстанции рассмотрел дело, не исследовав план земельного участка истца с кадастровым номером N ... , после нарушения права ответчиком, не изучил его границы и координаты. Так же суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности три года и к нему применимы общие правила о порядке исчисления исковой давности. Суд не учел то, что земельный участок И.Р.Я. был предоставлен для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, а не для ведения личного подсобного хозяйства. Так же не принято во внимание, что оснований для приобретения И.Р.Я. земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального строительства в соответствии с п.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в ... " не имеется. Право собственности на жилой дом возникло у И.Р.Я. на основании договора купли-продажи от ... года, т.е. после вступления в силу Закона СССР от ... года N ... "О собственности в СССР", следовательно, администрация МО Балтийский сельсовет ... РБ не имела права предоставлять земельный участок в собственность И.Р.Я. бесплатно. Так суд принял к производству исковое заявление истца И.Р.Я. с нарушением ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче искового заявления неправильно оплачена госпошлина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.А.С. и ее представитель Х.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

И.Р.Я. и его представитель А.К.Р. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО Балтийский сельсовет ... РБ N ... от ... года И.Р.Я. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв. м. в частную собственность (бесплатно) для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ... , д. Субакаево. На основании указанного постановления ... года произведена государственная регистрация права собственности И.Р.Я. на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом истца, который принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ... года.

Земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий истцу на праве собственности, граничит с земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , принадлежащим ответчику на праве аренды, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... года. Указанный договор ... года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ...

На земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: ... , д. Субакаево, ... , расположен жилой дом ответчика, который принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ... года, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ... года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N ... и N ... , расположенных по адресу: ... , д. Субакаево, ... , внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, составленного по материалам инвентаризации земель.

Таким образом, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, на основании сплошной инвентаризации, то есть до постановки их на кадастровый учет межевание не проводилось.

Из представленного плана земельного участка ООО "Землемер-Уфа" от ... года и пояснительной записки следует, что спорная территория, площадью ... кв.м. по документам принадлежит одновременно участку по ... , и участку по ... Данные земельные участки в государственном кадастре недвижимости стоят на учете с накладкой (произошла кадастровая либо техническая ошибка).

Из заключения кадастрового инженера МУП "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по ... " от ... года следует, что на момент съемки земельный участок огорожен. Границы земельных участков определены на местности и выявлены накладки земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... Граница земельного участка с кадастровыми номером N ... накладывается на земельный участок и фактически установленные на местности границы через земельный участок с кадастровым номером N ...

Земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... были поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы права на земельные участки с наложением границ земельных участков площадью ... кв.м. На спорной территории находится постройка N

... земельного участка с кадастровым номером N ... по фактически установленным на местности границам составляет ... кв.м., зарегистрировано право собственности на общую площадь ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N ... общая площадь по фактически установленным на местности границам составляет ... кв.м., зарегистрированы права на общую площадь 3303 кв.м.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что земельный участок истца был занят именно ответчиком, и именно последним был передвинут забор.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в материалах дела не имеется доказательств о нарушении прав истца именно действиями ответчика, а имеет место техническая ошибка, о наличии которой указано в технических заключениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе истцу И.Р.Я. в удовлетворении исковых требований об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, обязании перенести забор и осуществить снос нежилой постройки - сарая, также принимая во внимание, что право собственности ответчика на сарай возникло в результате сделки купли-продажи, которая никем не оспорена, недействительной не признана; на обстоятельства наличия признаков самовольной постройки - сарая истец не ссылался и доказательств не приводил.

Вместе с тем, самостоятельным основанием для отказа И.Р.Я. в удовлетворении предъявленных им к К.А.С. исковых требований являлся пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. И в данном случае суд необоснованно не применил к требованиям И.Р.Я. срок исковой давности и неправильно применил положения ст.ст. 196, 200, 208 ГК РФ, полагая, что на предъявленные истцом к ответчику требования исковая давность не распространяется.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка и переносе, сносе строений начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка с момента покупки ... года истцом не оспаривался, следовательно, И.Р.Я. должен был узнать о нарушении своего права с 2008 года, когда К.А.С. стала использовать спорный земельный участок и расположенную на нем постройку.

И.Р.Я. обратился в суд ... года. Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленный ст. 196 ГК РФ, И.Р.Я. пропущен. Доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска И.Р.Я. также не имелось в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Однако неправильный вывод суда о не применении к требованиям истца срока исковой давности не повлек принятия неправильного по существу решения. В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

К обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований пришел суд первой инстанции и при разрешении встречного иска К.А.С.

Дав надлежащую оценку оспариваемому К.А.С. Постановлению Администрации МО Балтийского сельсовета ... РБ N ... от ... года о предоставлении И.Р.Я. земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: Республики Башкортостан, ... , д. Субакаево, ... , в собственность, суд пришел к верному выводу о соответствии его действующему законодательству, так же суд верно при этом учел, что на момент предоставления земельного участка истцу в собственность ответчик К.А.С. собственником смежного с истцом земельного участка и объектов недвижимости на нем не являлась, поскольку по договору купли-продажи объекты недвижимости ответчик приобрела лишь в мае 2008 года, а договор аренды на земельный участок ею был заключен с собственником также лишь ... года (л.д. 40).

Об отсутствии нарушения прав ответчика К.А.С. на арендованный земельный участок вынесением постановления о предоставлении истцу И.Р.Я. вышеуказанного земельного участка в собственность свидетельствуют и те обстоятельства, что в фактическом владении ответчика находилось и находится ... кв.м. арендованной земли.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сохранить законные интересы и права К.А.С. на арендованный земельный участок по адресу: Республики Башкортостан, ... , д. Субакаево, ... , возможно без признания постановления незаконным.

С требованиями об определении площади и установлении границ земельных участков, для разрешения которых необходимы специальные познания в области землеустройства, стороны не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы К.А.С. сводятся к изложению позиции ответчика и ее представителя в поданном в суд встречном иске, которая была предметом исследования и правовой оценки, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Иркабаев М.Ф.