Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2013 г. по делу N 33-1190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Ткачевой А.А.,

Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бикмурзина ФИО18 - Бикмурзиной Р.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Бикмурзина ФИО19 в пользу Махловой ФИО20 дополнительные расходы, связанные с похоронами погибшего супруга в размере ... рубля 00 коп., судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.

Взыскать с Бикмурзина ФИО21 в пользу Махловой ФИО22 ... руб. ... коп. ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца до достижения детьми 14-летнего возраста.

Взыскать с Бикмурзина ФИО23 в пользу ... ФИО24 ... руб. ... коп. ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца до достижения 18-летнего возраста.

Взыскать с Бикмурзина ФИО25 в пользу ... ФИО26 ... руб. ... коп. ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца до достижения 18-летнего возраста.

Взыскать с Бикмурзина ФИО27 в пользу Махловой ФИО28, ... ФИО29, ... ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с Ухаткина ФИО31 в пользу Махловой ФИО32, ... ФИО33, ... ФИО34 компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с Ухаткина ФИО35 в пользу Махловой ФИО36 судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.

Взыскать с Бикмурзина ФИО37, Ухаткина ФИО38 государственную пошлину в доход государства поровну по ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махлова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО39., ФИО40., обратилась в суд с иском к Бикмурзину А.В., Ухаткину Е.В., Назмутдинову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов и утраченного заработка, причиненных истцам в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска на следующее. ... года Бикмурзин А.В., управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... РУС, двигаясь по ... Республики Башкортостан со стороны ... в сторону ... , напротив ... по ... , совершил наезд на пешеходов ФИО41. и ФИО42, переходивших проезжую часть дороги по ... слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего ДТП ФИО43. был причинен тяжкий вред здоровью. От травмо-геморрагического шока, развившегося в результате полученных телесных повреждений, ФИО44. скончался на месте происшествия. Несовершеннолетние ФИО45 ... года года рождения, ФИО46., ... года года рождения, являются детьми погибшего ФИО47., Махлова О.А. - супруга погибшего. Автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежит на праве собственности Назмутдинову А.Ф. Назмутдинов А.Ф. по расписке от ... года продал указанный автомобиль Ухаткину Е.В. без соответствующего переоформления автомобиля на имя покупателя в органах ГИБДД. В связи с этим истица просит: взыскать в ее пользу: с Бикмурзина О.А. - компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению похорон ФИО48. в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей, из которых ... рублей - расходы на услуги представителя, ... рублей - расходы на составление доверенности; с Ухаткина Е.В. - компенсацию морального вреда в размере ... рублей; с Назмутдинова А.Ф. - компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать Бикмурзина О.А. ежемесячно выплачивать в возмещение вреда по потере кормильца денежную сумму в размере ... рублей ... копеек до достижения ее несовершеннолетними детьми 14-летнего возраста; взыскать в пользу ФИО49. компенсацию морального вреда: с Бикмурзина О.А. - в размере ... рублей, с Ухаткина Е.В. - в размере ... рублей, с Назмутдинова А.Ф. - в размере ... рублей; обязать ответчика Бикмурзина О.А. ежемесячно выплачивать в возмещение вреда по потере кормильца в пользу ФИО51. денежную сумму в размере ... рубля ... копейки до достижения ребенком 18-летнего возраста; взыскать в пользу ФИО52. компенсацию морального вреда: с Бикмурзина О.А. в размере ... рублей, с Ухаткина Е.В. - в размере ... рублей, с Назмутдинова А.Ф. - в размере ... рублей; обязать Бикмурзина О.А. ежемесячно выплачивать в возмещении вреда по потере кормильца в пользу ФИО53. денежную сумму в размере ... рубля ... копейки до достижения ребенком 18-летнего возраста.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования, исключив из состава ответчиков Назмутдинова А.Ф. (л.д. ... )

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе представитель Бикмурзина А.В. - Бикмурзина Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что при постановке решения судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем не верно рассчитаны суммы, подлежащие взысканию с Бикмурзина А.В., а размер компенсации морального вреда, взысканной с Бикмурзина А.В. в пользу истцов, является завышенным, поскольку судом при определении этих сумм не учтено то обстоятельство, что вред причинен Бикмурзиным А.В. неумышленными действиями, а погибшие в результате ДТП ФИО81. и ФИО82. сами допустили грубую неосторожность, переходя проезжую часть дороги в неустановленном месте в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. ...

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бикмурзина А.В. - Самородова А.М., действующего на основании ордера (в деле), поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, Махлову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая спор относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: ... года около ... часов Бикмурзин А.В., управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... Республики Башкортостан, напротив ... совершил наезд на пешеходов ФИО54. и ФИО55., переходивших проезжую часть дороги по ... Республики Башкортостан слева направо по ходу движения автомобиля; в результате ДТП ФИО56. скончался на месте происшествия; вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Башкортостан от ... года Бикмурзин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года с отбыванием наказания в колонии-поселении; владельцем автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , являлся Ухаткин Е.В., приобретший этот автомобиль у Назмутдинова А.Ф. по расписке без оформления в органах ГИБДД; ФИО57. на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с Махловой О.А., имел на иждивении двоих детей - ФИО58., ... года года рождения, ФИО59., ... года года рождения, его средняя заработная плата составляла ... рубля ... копеек в месяц; понесенные истицей дополнительные расходы, связанные с похоронами погибшего супруга, подтверждены документально и составили ... рубль, судебные расходы также подтверждены документально и составили ... рублей.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 названного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 года N 1 круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 Семейного кодекса Российской Федерации), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Махловой О.А., суд первой инстанции, правомерно применив приведенные правовые нормы, неверно определил размер ежемесячной денежной суммы, взысканной с Бикмурзина А.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу Махловой О.А., поскольку доля заработка погибшего супруга, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую она имела право получать на свое содержание при жизни супруга с учетом самого супруга и их двоих детей составляет не ... рублей ... копеек, что представляет собой 50 процентов от средней месячной заработной платы погибшего, а ... рубля ... копейки ( ... рубля ... копеек (среднемесячный заработок погибшего) : 4 = ... рубля ... копейки).

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 года N 1 согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Решение суда о взыскании с Бикмурзина А.В. в пользу истицы ежемесячно денежной суммы в размере 50 процентов заработка погибшего не обосновано нормами материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания с Бикмурзина А.В. в пользу Махловой О.А. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно денежной суммы в размере ... рублей ... копеек нельзя признать законным, оно подлежит изменению в указанной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку приговором ... городского суда Республики Башкортостан от ... года установлен факт противоправного поведения в момент ДТП самих потерпевших, в том числе ФИО60., которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте, руководствуясь приведенной правовой нормой, Судебная коллегия считает необходимым с учетом степени вины потерпевших в причинении вреда их здоровью установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Бикмурзина А.В. в пользу истцов, в размере ... рублей каждому.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежал на праве собственности Назмутдинову А.Ф., который ... года продал его Ухаткину Е.В. за ... рублей без переоформления автомобиля на покупателя в органах ГИБДД (л.д. ... ).

Согласно пунктам 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 года N 1 судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе разбирательства дела факт принадлежности упомянутого автомобиля Ухаткину Е.В. доказан, сторонами не оспорен, а также учитывая, что разрешение заявленного истицей ходатайства об исключении Назмутдинова А.Ф. из числа ответчиков по делу судом не оформлено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Судебная коллегия находит, что исковые требования Махловой О.А. к Назмутдинову А.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь приведенным правовыми нормами, Судебная коллегия приходит к выводу об отказе Махловой О.А. в удовлетворении исковых требований и к Ухаткину Е.В., поскольку Бикмурзин А.В. в момент ДТП управлял транспортным средством по распоряжению, с согласия и в присутствии законного владельца автомобиля, каковым являлся Ухаткин Е.В. В данном случае Ухаткин Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решение суда в части взыскания с Бикмурзина А.В. в пользу истицы дополнительных расходов, связанных с похоронами погибшего супруга, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку Ухаткин Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и требования истцов к нему удовлетворению не подлежат, понесенные истицей по делу судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы, а государственная пошлина - в доход государства - с Бикмурзина А.В. - надлежащего ответчика по делу, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Бикмурзина ФИО61 в пользу Махловой ФИО62 дополнительные расходы, связанные с похоронами погибшего супруга, в размере ... рубль, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Бикмурзина ФИО63 в пользу ФИО64 денежную сумму в размере ... рубля ... копейки ежемесячно в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, до достижения им 18-летнего возраста.

Взыскать с Бикмурзина ФИО65 в пользу ФИО66 денежную сумму в размере ... рубля ... копейки ежемесячно в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, до достижения им 18-летнего возраста.

Взыскать с Бикмурзина ФИО67 в пользу Махловой ФИО68 денежную сумму в размере ... рубля ... копейки ежемесячно в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, до достижения ФИО69 и ФИО70 14-летнего возраста.

Взыскать с Бикмурзина ФИО71 в пользу Махловой ФИО72, ФИО73, ФИО74 компенсацию морального вреда в размере по ... рублей каждому.

Взыскать с Бикмурзина ФИО75 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейка.

Махловой ФИО76, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО77., ФИО78 в удовлетворении исковых требований к Ухаткину ФИО79, Назмутдинову ФИО80 о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Орлов С.А.