Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-13322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДАМ - ДАМ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск ДАМ к ООО "Росгосстрах" и ДАМ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ДАМ сумму страхового возмещения в размере 42716 руб. 79 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 064 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 160 руб.

Взыскать с ДАМ в пользу ДАМ сумму ущерба в размере 164820 руб. 54 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 257 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 640 руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДАМ обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и ДАМ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта в размере 42716 руб. 79 коп., взыскать с ДАМ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 164820 руб. 54 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5325 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб.

В обоснование иска указано, что ... года в ... было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия госномер N ... под управлением ДАМ и автомобиля БМВ 316 госномер N ... под управлением ДАМ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца БМВ 316 госномер N ... ДАМ причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ГИБДД РБ N ... водитель ДАМ, управлявший автомобилем Шкода Октавия госномер N ... , принадлежащим на праве личной собственности ДАМ, нарушил п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Шкода Октавия госномер N ... ДАМ застрахована в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах".

ДАМ обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, однако ему выплатили только сумму 77283,21 рублей.

Согласно отчету N ... "Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316 госномер N ... ", произведенный ООО "Консалтинговая группа "Платинум" рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 284820,54 рублей (л.д. 10-21).

Согласно Акту о страховом случае N ... от ... года ООО "Росгосстрах" осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ 316 госномер N ... ДАМ в размере 77283 руб. 21 коп. (л.д. 53).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ДАМ - ДАМ ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ДАМ - ДАМ, выслушав ДАМ, представителя ДАМ - ДАМ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ... года в ... было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия госномер N ... под управлением ДАМ и автомобиля БМВ 316 госномер N ... под управлением ДАМ

Согласно постановлению ГИБДД РБ N ... от ... года водитель ДАМ, управлявший автомобилем Шкода Октавия госномер N ... , принадлежащим на праве личной собственности ДАМ, нарушил п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 55 на обороте).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Шкода Октавия госномер N ... ДАМ застрахована в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах" (л.д. 54).

В суде апелляционной инстанции представителем ДАМ - ДАМ заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в связи с тем, что оценщики ООО "Консалтинговая группа "Платинум" при проведении оценки восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316 не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также указано, что у оценщика ООО "Консалтинговая группа "Платинум" появились новые повреждения (панель задняя, брызговик заднего левого крыла, обивка передней правой двери, боковина правой передней части, боковина левой передней части, задний левый амортизатор, задний правый амортизатор и т.п.), которые не указаны в Справке по дорожно-транспортному происшествию от ... года и схеме дорожно-транспортного происшествия от ... года (л.д. 57-58), составленные сотрудниками ГИБДД, имеются расхождения в оценках по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ 316 госномер N ... ДАМ, представленных ООО "Росгосстрах" и истцом ДАМ ООО "Консалтинговая группа "Платинум".

Согласно определению апелляционной инстанции Верховного Суда РБ от ... года назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" (л.д. 153-154).

Согласно заключению эксперта N ... от ... года, составленного ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316 госномер N ... с учетом износа составляет 264886 рублей, стоимость годных остатков составляет 53400 рублей (л.д. 158-180).

То обстоятельство, что автомобиль истца ДАМ БМВ 316 госномер N ... получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ... года по вине водителя автомобиля Шкода Октавия госномер N ... ДАМ никем не оспаривается. Следовательно, ООО "Росгосстрах" обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение не более 120 000 рублей.

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Росгосстрах" выплатило ДАМ сумму страхового возмещения в размере 77283,21 руб., что подтверждается Актом о страховом случае N ... от ... года (л.д. 53).

Поскольку истцу ДАМ согласно Акту о страховом случае по ОСАГО от ... года выплачено страховое возмещение в размере 77283,21 рублей, то судебная коллегия полагает, что с ООО "Росгосстрах" в пользу ДАМ подлежит взысканию сумма 42716,79 рублей, исходя из расчета ( 120000 руб. - 77283,21 руб.).

Между тем, согласно заключению эксперта от ... года годные остатки автомобиля БМВ 316 госномер N ... составляют 53400 рублей (л.д. 173).

В суде апелляционной инстанции установлено, что автомобиль БМВ 316 госномер N ... остался у истца ДАМ

С учетом указанного обстоятельства сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ДАМ в пользу ДАМ равна 91 486 рублей, исходя из расчета ( 264 886 руб. - 53400 руб. - 120000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости с ДАМ и ООО "Росгосстрах" в пользу ДАМ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика ДАМ в пользу истца ДАМ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3124,58 рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца ДАМ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 1481,50 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах", ДАМ в пользу истца ДАМ расходы по оплате услуг нотариуса по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Иск ДАМ к ООО "Росгосстрах" и ДАМ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ДАМ сумму страхового возмещения в размере 42716 руб. 79 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 481 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб.

Взыскать с ДАМ в пользу ДАМ сумму ущерба в размере 91486 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3124 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Портянов А.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.