Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2013 г. по делу N 33-725/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Строительные технологии" - ХЭР на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск ХЭР удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительные технологии" в пользу ХЭР неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Строительные технологии" в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХЭР обратился в суд с иском к ООО "Строительные технологии" о взыскании неустойки (пени), морального вреда.

В обоснование иска указано, что по договору уступки права (требования) от ... года по Договору участия в долевом строительстве жилого ... от ... года, зарегистрированного от ... года за N ... (далее - Договор), заключенного между ХЭР и ХЭР, застройщик ООО "Строительные Технологии", последний принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать стороне двухкомнатную ... , расположенную в многоэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: ... , проектной общей площадью 63,35 (с учетом площади лоджии и/или балкона) и жилой площадью 35,83 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N ...

Согласно п. 4.3. договора участия в долевом строительстве жилого ... от ... года дата предполагаемого срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 3 квартал 2011 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого участия - не позднее ... года.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве жилого ... от ... года, цена настоящего договора на момент его заключения составляет ... рублей, исходя из цены ... рублей за один квадратный метр площади.

Согласно п. 4.1. Договора ХЭР оплачена оговоренная сумма в размере ... рублей.

Ответчиком своевременно не выполнены принятые по Договору обязательства, а именно в нарушение п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций" не направлена соответствующая информация и предложение об изменении условий договора, о сроках передачи объекта недвижимости.

Застройщиком направлено письмо N ... от ... года, о необходимости произвести доплату в размере ... рублей, в связи с тем, что жилой дом готовится к вводу в эксплуатацию.

Согласно квитанции N ... от ... года ХЭР оплачено ... рублей, что подтверждается справкой об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года.

Таким образом, за период с конца четвертого квартала 2011 года до настоящего времени ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства.

Согласно сведениям Банка России от ... года N ... -У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на настоящий момент составляет 8 процентов.

За период с ... года по ... года за ... дня: ... = ... рублей

Сумма неустойки (пени) за период с ... года по ... года составила ...

Далее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО "Строительные технологии" неустойку в размере ... , моральный вред в размере ... руб.

За период с ... года по ... года за ... дней: ... = ... рублей.

Сумма неустойки (пени) за период с ... года по ... года составила ... рублей ... копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директора ООО "Строительные технологии" - ХЭР ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы директора ООО "Строительные технологии" - ХЭР, выслушав ХЭР, представителя ХЭР - ХЭР, судебная коллегия приходит к следующему.

В преамбуле Федерального Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от ... года по Договору участия в долевом строительстве жилого ... от ... года, зарегистрированного от ... года за N ... , заключенного между ХЭР и ХЭР, застройщик ООО "Строительные Технологии", последний принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ХЭР двухкомнатную ... , расположенную в многоэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: ... , проектной общей площадью 63,35 (с учетом площади лоджии и/или балкона) и жилой площадью 35,83кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N ... (л.д. 6-10).

Согласно п. 4.3. договора участия в долевом строительстве жилого ... от ... года дата предполагаемого срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта - 3 квартал 2011 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого участия - не позднее ... года (л.д. 17).

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве жилого ... от ... года цена настоящего договора на момент его заключения составляет ... рублей, исходя из цены ... рублей за один квадратный метр площади (л.д. 16).

Согласно п. 4.1. договора уступки права требования от ... года ХЭР оплачена оговоренная сумма в размере ... рублей (л.д. 7).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Строительные технологии" в пользу ХЭР неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, поскольку ответчик ООО "Строительные технологии" в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнило.

Из материалов дела следует, что предмет договора: ... , расположенная в многоэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: ... фактически передана истцу ХЭР ... года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 28).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ХЭР, подписывая с ООО "Строительные Технологии" договор участия в долевом строительстве N ... от ... года был уведомлен о том, что ООО "Строительные Технологии" будет подавать новую Проектную Декларацию с измененными сроками окончания строительства - 1 квартал 2012 года, в связи с чем передача квартир дольщикам будет перенесена на 2 квартал 2012 года, а также о том, что ХЭР, приобретая право на ... согласно заключенному ... года

года между ним и ХЭР договором уступки права (требования) по договору N ... участия в долевом строительстве жилого дома от ... года уклонился от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры на 2 квартал 2012 года, подписав лишь дополнительное соглашение от ... года об изменении нумерации квартиры, ничем по сути не подтверждаются, ответчик ООО "Строительные технологии" правом предоставления доказательств в подтверждение указанного обстоятельства согласно ст.56 ГПК РФ не воспользовался и доказательства не представил.

В соответствии с пунктом 5.5. договора участия в долевом строительстве N ... от ... года в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Предусмотренное настоящим Договором изменения срока передачи Застройщиком объекта Дольщику оформляется Дополнительным соглашением (л.д. 17).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Строительные технологии" направило ХЭР либо ХЭР информацию и предложение об изменении срока передачи объекта на 2 квартал 2012 года и такой документ в судебном заседании не исследовался.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ... года представитель ООО "Строительные технологии" заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку истец ХЭР не являлся для подписания акта приема-передачи квартиры в конце июня 2012 года.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до ... рублей и взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от ... года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Строительные технологии" - ХЭР - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Портянова А.Г.