Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1548/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Милютина В.Н.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаровой Н.Р., её представителя Наумкина С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в иске Сафаровой Н.Р. и Сафарова Е.Я. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ о предоставлении комнаты в коммунальной квартире в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ письмом N ... от ... года отказала Сафаровой Н.Р. и Сафарову Ё.Я. в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по адресу ... , поскольку указанный дом признан непригодным для постоянного проживания граждан.

Сафарова Н.Р. и Сафаров Ё.Я. обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ о признании отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконным, признании действий (бездействий) главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Бикбулатова М.М. нарушающими права и свободы истцов, обязании предоставить в пользование по договору социального найма освободившееся жилое помещение - комнату N ... в коммунальной квартире N ... дома N ... по ...

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Сафарова Н.Р., её представитель Наумкин С.А. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что, основанием отказа в удовлетворении исковых требований, как отказа в предоставлении им комнаты, освободившейся в коммунальной квартире, назван акт межведомственной комиссии о признании их дома непригодным для постоянного проживания от ... года Но о существовании этого документа они узнали только после получения письма от ответчика с отказом в предоставлении комнаты, освободившейся в коммунальной квартире. Нового обследования их дома не производилось. Администрации района и г.Уфы не исполнили своих обязанностей, нарушив тем самым закон, их права, свободы и законные интересы, подвергая их постоянной угрозе. Они состоят на учёте в отделе учёта и оформления жилья Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы. Иного жилья у них нет. Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа не доказала законность отказа в предоставлении комнаты, освободившейся в коммунальной квартире и своего бездействия по своевременному информированию их о непригодности дома, о включении его в Перечень аварийных домов.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Сафаров Е.Я., Сафарова Н.Р., её представитель Наумкин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ Гилемханова А.Х. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке о регистрации N б/н от ... года, Сафарова Н.Р. и Сафаров Ё.Я. зарегистрированы по адресу: ...

Из письма Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ N ... от ... года видно, что Сафарова Н.Р. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма.

Актом межведомственной комиссии от ... года, утвержденным Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов БАССР г. Уфы N ... от ... года, дом по адресу: ... признан непригодным для проживания.

Разрешая требования в части предоставления истцам освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст.ст.16, 17, ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, сделал правильный вывод о том, что освободившаяся комната N ... в коммунальной квартире N ... дома N ... по ... не может быть предоставлена истцам, поскольку истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом по адресу: ... является пригодным для проживания, в связи с чем обоснованно счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о существовании акта межведомственной комиссии от ... года, утвержденного Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов БАССР г. Уфы N ... от ... года, согласно которому дом по адресу ... признан непригодным для проживания, истцы узнали только после получения письма от ответчика с отказом в предоставлении комнаты, освободившейся в коммунальной квартире, а нового обследования их дома не производилось, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы Сафаровой Н.Р., её представителя Наумкина С.А. сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаровой Н.Р., её представителя Наумкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Власюк М.А.