Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 14 января 2013 г.) надзорную жалобу Стульникова Ю.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нутфулиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года должностное лицо - ... ООО " ... " Нутфулина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на ... года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года по жалобе защитника Нутфулиной О.Г. -Идрисова Р.У. постановление мирового судьи судебного участка N7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не соглашаясь с решением суда второй инстанции, потерпевший Стульников Ю.Г., обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, считая незаконным и необоснованным, указывая, что вывод судьи о недоказанности вины Нутфулиной О.Г. не основан на материалах дела, просит оставить в силе постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что директор ООО " ... " Нутфулина О.Г. ... года представила в Межрайонную ИФНС России N ... по ... заявление о государственной регистрации по форме NР14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.14-22), заявление от имени Стульникова Ю.Г. от ... года о выходе из состава учредителей ООО " ... " и передаче своей доли в уставном капитале ООО " ... " (л.д.24), протокол общего собрания учредителей ООО " ... " N ... от ... года (л.д.25).

Согласно указанному протоколу общее собрание участников ООО " ... " под председательством Нутфулина В.Н., при секретаре Нутфулиной О.Г. рассмотрело заявление Стульникова Ю.Г. от ... года о выходе из состава учредителей ООО " ... " и решило осуществить выход Стульникова Ю.Г., считать долю в уставном капитале ООО " ... ", ранее принадлежащую Стульникову Ю.Г., долей ООО " ... " (л.д.25).

... Стульников Ю.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N ... по ... с заявлениями о том, что согласия на выход из ООО " ... " не давал, заявлений о выходе из общества и передаче ему своей доли не подписывал (л.д.6-8).

... года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N ... по ... Б. в отношении Нутфулиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Мировой судья, рассмотрев протокол об административных правонарушениях в отношении Нутфулиной О.Г. и представленные должностным лицом материалы, признал их достаточными для привлечения Нутфулиной О.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, суд второй инстанции исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует полное описание события административного правонарушения (не указано, какие сведения являются заведомо ложными), не представлено доказательств наличия умысла Нутфулиной О.Г. на подачу заведомо ложных сведений, имеется лишь ссылка на доказательства, добытые после обнаружения налоговыми органами административного правонарушения, мировой судья принял в качестве доказательств незаверенные надлежащим образом ксерокопии заявлений Стульникова Ю.Г., решения Арбитражного суда РБ от ... года, постановления и.о. мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ от ... года.

В силу положений ст. 30.9, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 октября 2012 года вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Нутфулиной О.Г. имели место 20 сентября 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Таким образом, на день рассмотрения надзорной жалобы Стульникова Ю.Г. срок давности привлечения Нутфулиной О.Г. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вину Нутфулиной О.Г. в совершении административного правонарушения, о чем просит в своей жалобе Стульников Ю.Г.

Кроме того, при рассмотрении надзорной жалобы следует учитывать, что заявитель просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи о прекращении производства по делу и оставлении в силе постановления мирового судьи.

Между тем, исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в порядке ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года в отношении должностного лица Нутфулиной О.Г. с ухудшением ее положения, т.к. в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в решении суда второй инстанции фамилия лица, в отношении которого производство по делу прекращено, указана как "Нутфуллина" вместо "Нутфулина".

Указанная явная техническая описка в судебном акте подлежит исправлению путем внесения в решение соответствующего изменения в соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного полагаю необходимым внести изменения в решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года: во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения фамилию лица, в отношении которого производство по делу прекращено, указать "Нутфулина".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нутфулиной О.Г. изменить, указав во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения фамилию лица, в отношении которого производство по делу прекращено, как "Нутфулина".

В остальном решение судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Стульникова Ю.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

мировой судья Алпатикова Г.Х.

федеральный судья Салимзянова Г.М.

N 44а-11/13