Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 14 января 2013 года) надзорную жалобу Гончарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гончарова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года Гончаров С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ... в ... на ул. ... в п. ... Республики Башкортостан управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Гончаров С.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на недопустимость, как доказательств, протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, на нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, на самостоятельное повторное прохождение освидетельствования, не установившего состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ... года на ... в ... Республики Башкортостан сотрудниками полиции был остановлен Гончаров С.В., управлявший транспортным средством ... В связи с наличием у Гончарова С.В. признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего заявитель был направлен на медицинское освидетельствование в Чишминскую ЦРБ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" от ... года, медицинское освидетельствование Гончарова С.В. начато в ... минут, при исследовании техническим прибором АКПЭ 01.01М результат исследования в 21.57 ч. показал концентрацию алкоголя ... мгк/л. Освидетельствование окончено в ... минут. Повторное исследование через 20 минут не производилось (л.д.7).

Между тем, в соответствии с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут, или при применения не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом в 20 минут.

Указанному обстоятельству при рассмотрении дела мировой судья должную оценку не дал, оставлено оно без внимания и судьей районного суда, несмотря на то, что нарушение порядка медицинского освидетельствования было одним из доводов жалобы Гончарова С.В. на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи о совершении Гончаровым С.В. 11 октября 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, принято при недоказанных обстоятельствах дела.

С законностью и обоснованностью постановления мирового судьи и решением судьи вышестоящего суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова С.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Жалобу Гончарова С.В. частично удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г. Иващенко

Справка

мировой судья Гарифуллин Р.Т.

федеральный судья Галикеев Р.М.

N 44а-14/13