Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-774/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Хайруллина С.Г., действующего в интересах Ахмедьянова Т.И., на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от

13 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ахмедьянова Т.И. к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, Ахмедьяновой С.С. об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и на жилой дом отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедьянов Т.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, Ахмедьяновой С.С. об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ранее проживал по адресу: ... , ... По состоянию на 1960 год в этом доме проживали его мать ... , ... , ... Затем он построил дом и живёт в другом доме. В 1970 году мать проживала в доме одна. В 1980 года после смерти брата ... его сын ... и дочь ... начали проживать с его матерью, которая приходится им бабушкой. Мать ... умерла ... года. После этого дом пустовал. Он вступил во владение и пользование. В ... году ему стало известно, что жена его брата ... , умершего ... года, Ахмедьянова С.С., проживающая в городе Магнитогорске, оформила в свою собственность спорный дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги

N ... от ... года.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Ахмедьянова Т.И. - Хайруллин С.Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно применён срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из выписки из похозяйственной книги

... года Ахмедьянова Н.З. умерла.

... года Ахмедьянов ... умер.

... года Ахмедьяновой С.С. - супругой ... составлена Декларация о факте использования земельного участка по названному адресу

... года Ахмедьянова С.С. обратилась с заявлением о проведении межевания спорного земельного участка.

Из свидетельства N ... от ... года и справки N ... от

... года, выданной Таштимеровским сельсоветом, усматривается, что Ахмедьянова С.С. проживала по спорному адресу в период с ... года по ... года.

... года за Ахмедьяновой С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок,

... года за Ахмедьяновой С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, ...

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что спорный дом принадлежал матери истца, после смерти которой, истец своё право на принятие наследства в установленном порядке не реализовал, наследство фактически принял его брат Ахмедьянов Тангатар, умерший ... года, проживавший по день смерти в спорном доме; после смерти

Ахмедьянова ... , его супруга Ахмедьянова С.С. зарегистрировала за собой право собственности на наследуемое имущество.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, Ахмедьянов Т.И., зная о смерти матери, о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав не предпринял, в спорное жилое помещение не вселялся, не препятствовал пользованию Ахмедьяновой С.С. недвижимым имуществом, достоверно зная, что последняя, приняв наследство после смерти своего мужа - брата истца, начала реконструкцию построек и строительство на спорном земельном участке, однако в суд за защитой прав обратился по истечении более ... лет. Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (лист дела 61). Замечания на протокол судебного заседания судом отклонены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от

13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хайруллина С.Г., действующего в интересах Ахмедьянова Т.И., - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Л.Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Бураншин Т.А.