Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.

судей Васильевой Г.Ф.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Устинова И.М. - Фаттаевой Г.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Устинова И.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов И.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ... года между Устиновым И.М. и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования ТС Страховой полис серии ... N ... полис "КАСКО (Ущерб + Хищение). Согласно страховому полису страховая сумма транспортного средства определена в размере ... рублей, страховая премия ... рублей, которая оплачена по квитанции N ... серии N ... от ... года.

... года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан Устинов И.М., в отношении которого ... года вынесено постановление N ... В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Устиновым И.М. выполнены условия договора КАСКО при наступлении страхового случая в соответствии со ст.961 ГК РФ, то есть истец, обратился с заявлением, в ООО "Росгосстрах" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... года ООО "Росгосстрах" выдало направление в ИП ... станцию технического ремонта. Лимит ответственности ООО "Росгосстрах" по направлению на СТО составлял ... рублей с отметкой без предварительного согласия Заказчика и заказу запчастей не преступать.

Неоднократно истец обращался к ответчику, ИП Мавлиеву об уточнении хода ремонта автомобиля, на что от ИП Мавлиев получал отрицательный ответ, о том, что автомобиль ремонту не подлежит, в лимит ответственности Заказчика указанный в направлении ... рублей не укладываются, по предварительному осмотру без скрытых дефектов один кузов автомобиля подлежит замене, а не ремонту как указано в акте осмотра произведенный ООО "Росгосстрах". Лишь один кузов поврежден более 65 %, не говоря о внутренних повреждениях.

Истец неоднократно обращался письменно в ООО "Росгосстрах" с заявлением о рассмотрении его заявления о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Однако ответчик ни на одно обращение письменно не ответил.

... года пригласили подписать дополнительное соглашение N ... к договору страхования, в котором раздел 13 п. 5 Правил страхования изложили в следующей редакции: 13.5 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 55 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования).

Так автомобиль истца с ... года года по ... года простоял на СТО технического ремонта.

В начале декабря ООО "Росгосстрах" приняло решение о признании поврежденного ТС конструктивной гибели и лишь ... года подписан договор N ... о передаче ТС, акт приема передачи ТС, Договор об отступном, договор комиссии на куплю-продажу ТС.

... года ООО "Росгосстрах" производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ЗАО ВТБ-24 в сумме ... рублей ...

Устинов И.М. просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Устинова И.М. - Фаттаевой Г.В. приведены доводы о том, что решение суда подлежит отмене. В обоснование жалобы указано, что ... года ООО "Росгосстрах" перечислил выгодоприобретателю ЗАО "ВТБ-24" сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

С момента наступления страхового случая до перечисления страховых выплат Устинов И.М. производил выплаты по кредитному договору из собственных средств. То обстоятельство, что ЗАО "ВТБ-24" являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии ЗАО "ВТБ-24" на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от ООО "Росгосстрах" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование кредитному договору в том объёме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

При исполнении обязательства ООО "Росгосстрах" путем своевременной выплаты страхового возмещения ЗАО "ВТБ-24" обязательства Устинова И.М. перед банком считались бы исполненными. Между тем ООО "Росгосстрах" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи, с чем кредитные обязательства Устинова И.М. не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал ЗАО "ВТБ-24" задолженность по кредиту.

Судом не учтено, что при своевременном исполнении ООО "Росгосстрах" обязанностей по договору страховая обязательства Устинова И.М. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО "Росгосстрах" своих обязательств Устинову И.М. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела Устинов И.М., его представитель Фаттаева Г.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Карпиюк М.С. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ЗАО "Банк ВТБ 24" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу , судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец по делу Устинов И.М. о дне и времени рассмотрения дела назначенного и рассмотренного судом ... года надлежащим образом извещен не был. Кроме того к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований не привлечен ЗАО "Банк ВТБ 24".

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассматривая заявленные требования Устинова И.М. к ООО "Росгосстрах", ЗАО "Банк ВТБ 24" о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... года между ЗАО "ВТБ 24" и Устиновым И.М. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок по ... года. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства ...

Также ... года между ЗАО "ВТБ 24" и Устиновым И.М. заключен договор о залоге N ... автомобиля

... года между ООО "Росгосстрах" и Устиновым И.М. заключен договор КАСКО (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ЗАО "ВТБ-24" (л.д.24).

Правилами страхования N 171 п. 13.9 по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

По условиям договора страхования сторонами выбран вариант страхования А ремонт на СТОА по выбору страхователя.

... года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Устинов И.М., в отношении него ... года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N

... года Устинов И.М. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового случая.

Филиалом ООО "Автоконсалтинг" ... года производен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства.

... года Устинов И.М. обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах", в котором указал, что согласно отчету независимого оценщика от ... года N N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... копеек. За проведение экспертизы истцом было уплачено ... рублей. Истец просил произвести выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС в ЗАО "ВТБ-24" в сумме ... копеек в соответствии с произведенной оценкой автомобиля либо направить на СТОА официального дилера-партнера компании Росгосстрах, так как на поврежденный автомобиль распространяется гарантия производителя.

... года письмом ООО "Росгосстрах" исходящий N ... Устинов И.М. уведомлен о том, что согласно договора он может отремонтировать транспортное средство на любом СТОА по его выбору и представить счета за фактически выполненный ремонт.

... года ООО "Росгосстрах" выдает Устинову И.М. направление на технический ремонт автомобиля в СТОА ИП ФИО6, при этом указано, что без предварительного согласования к ремонту и заказу запасных частей не приступать.

Согласно справке ИП ФИО7 от ... года автомобиль истца ... года был оставлен для осуществления ремонта после полного согласования стоимости ремонта.

... года между филиалом ООО "Росгосстрах" и Устиновым И.М. заключено дополнительное соглашение к договору страхования, изменены раздел 13 п.5 Правил страхования N 171 от 14 августа 2009 года, изложено в следующей редакции: 13.5 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 55% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования).

Ранее по условиям договора конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования).

... года заявлением Устинов И.М. отказывается от СТОА и просит произвести выплату в размере ... с передачей годных остатков поврежденного транспортного средства в ООО "Росгосстрах".

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку направление ... года страховой компанией выдано за подписью руководителя и печатью, а станция техобслуживания ИП ФИО6 приняла автомобиль истца по указанному направлению, то это обстоятельство подтверждает изменение условий договора страхования с варианта ремонт на СТОА по выбору страхователя на вариант ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Изменений условий договора подтверждается конклюдентными и согласованными действиями сторон, выразившимися в выдаче направления на ремонт и приемки автомобиля на основании указанного направления.

То обстоятельство, что ЗАО ВТБ -24 являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии ЗАО ВТБ -24 на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО "Росгосстрах" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО "Росгосстрах" путем своевременной выплаты страхового возмещения ЗАО ВТБ -24 обязательства Устинова И.М. перед банком считались бы исполненными.

Принимая во внимание, что Устинов И.М. не отремонтировал транспортное средство на любом СТОА по его выбору и не представил счета за фактически выполненный ремонт по варианту страхования А, при этом просил произвести выплату страхового возмещения по договору страхования ТС в ЗАО ВТБ-24 в сумме ... копеек, с учетом того, что только ... года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору страхования об изменение его условий, то судебная коллегия считает, что ООО "Росгосстрах" от исполнения своих обязательств по договору страхования после ... года уклонялось.

В связи, с чем кредитные обязательства Устиновым И.М. не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении ООО "Росгосстрах" обязанностей по договору страхования после ... года (заключение дополнительного соглашения) обязательства Устинова И.М. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Только ... года ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере ... копеек.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО "Росгосстрах", начиная со ... года своих обязательств, Устинову И.М. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Согласно лицевому счету N ... за период с ... года по ... года Устиновым И.М. со ... года в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведена выплата ... года в размере ...

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Устинова И.М. в счет возмещения убытков сумму в размере ... рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства судебная коллегия считает необходимым Устинову И.М. отказать, поскольку оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае не имеется, так как между сторонами, исходя из условий договора страхования, существовал спор о праве на получение страхового возмещения, то есть по существу обязательства, в этом случае указанные проценты могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу.

В данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Так как истцом не было представлено доказательств того, что в силу невыплаты истцу суммы страхового возмещения ему были причинены физические и нравственные страдания, в силу закона по данному виду правоотношений возмещение морального вреда не предусмотрено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать в пользу истца оплату юридических услуг в размере ... (л.д.14-15), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля (л.д. 3, 149, т.1), расходы за услуги нотариуса в размере ... (л.д. 12).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года, с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Устинова И.М. убытков в размере ... рублей, расходов за услуги представителя в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... , расходов за услуги нотариуса в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Устинова И.М. убытки в размере ... , расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы за услуги нотариуса в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий подпись А.А. Гизатуллин

Судьи подпись Г.Ф. Васильева

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Шамсетдинова А.П.