Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2013 г. по делу N 33-603/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Хамидуллиной Э.М.

Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БОТ на решение Нефтекамского городского суда ... от ... года по делу по иску СЕИ к ОАО " ... ", к БОТ о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

иск СЕИ к ОАО " ... ", к БОТ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " ... " в пользу СЕИ в возмещение причиненного материального вреда денежную сумму в размере N ... рублей и сумму судебных расходов в размере N ... рублей.

Взыскать с БОТ в пользу СЕИ компенсацию морального вреда в размере N ... рублей и сумму судебных расходов в размере N ... рубль N ... копеек.

В части возмещения морального вреда в размере N ... рублей и материального вреда в размере N ... рублей в иске СЕИ отказать.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЕИ обратилась в суд с иском к ОАО " ... ", к БОТ о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ... года в N ... часов N ... минут, ответчик БОТ, управляя автомобилем марки N ... , с государственные регистрационным знаком N ... , в нарушение требований пунктов 10.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на перекресток улиц ... на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на истца, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтека и ссадины верхней губы справа, ушиба мягких тканей и кровоподтек в области правого коленного сустава, ссадины левой верхней конечности, раны краев и кончиков языка, перелом N ... зуба, перелом проксимальной головки малоберцовой кости левой голени, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более N ... дня, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Согласно постановления по делу об административном правонарушении БОТ, по факту совершения данного дорожно - транспортного происшествия за причинение истцу вреда здоровью средней тяжести привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Из - за полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, истцу был назначен массаж, она вынуждена была заключить договор найма с массажистом и за курс массажа за период с ... года ... года по ... года выплатила массажисту N ... рублей. Из - за полученных телесных повреждений истец не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя полноценно, она заключила договор с сиделкой, за услуги которой понесла расходы в размере N ... рублей, кроме того, для прохождения курса массажа и для поездок в больницу она воспользовалась услугой службы такси, за что понесла расходы в размере N ... рублей. Также истец понесла расходы на: приобретение лекарственных средств и медикаментов, зубопротезирование, покупку новых очков, туалетного ведра, прокат ходунков на общую сумму N ... рублей. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика БОТ была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО " ... ". После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением по выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанный случай как страховой и выплатил истцу N ... рублей за приобретение медицинских препаратов. Истец просила взыскать с ОАО " ... " сумму своих вышеуказанных расходов в размере N ... рублей. С БОТ, взыскать в возмещение причиненных физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере N ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму расходов за услуги представителя в размере N ... рублей, сумму расходов за услуги нотариуса по выдаче нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере N ... рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе БОТ ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что суд при рассмотрении дела не учел обстоятельств, причинения вреда, тяжесть полученных травм, длительность лечения, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, отсутствие работы и постоянного заработка ответчика, нахождение на иждивении малолетней дочери.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СЕИ - ВИА (по доверенности), полагавшего, что решение суд является законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Таким образом, из системного анализа вышеизложенных норм следует, что на страховщике лежит обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, которая при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более N ... рублей.

Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ... года по вине ответчика БОТ, истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтека и ссадины верхней губы справа, ушиба мягких тканей и кровоподтек области правого коленного сустава, ссадины левой верхней конечности, раны краев и кончиков языка, перелом N ... зуба, перелом проксимальной головки малоберцовой кости левой голени, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более N ... дня.

Обстоятельства совершения дорожно - транспортного происшествия и вина ответчика БОТ в причинении вреда здоровью истца не оспаривались, и установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушение мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении БОТ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере N ... рублей.

В ходе расследования административного дела, возбужденного по факту дорожно - транспортного происшествия от ... года в отношении БОТ, с целью установления степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений было назначена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от ... года телесные повреждения, имеющиеся у истца в виде ссадины лица, кровоподтека и ссадины верхней губы справа, ушиба мягких тканей и кровоподтек области правого коленного сустава, ссадины левой верхней конечности, раны краев и кончиков языка, перелом N ... зуба, перелом проксимальной головки малоберцовой кости левой голени, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более N ... дня, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ответчика БОТ, как владельца автомобиля марки N ... , с государственным регистрационным знаком N ... , была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО " ... " и это обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно страховому акту N ... от ... года страховой компанией ОАО " ... " истцу выплачена денежная сумма в размере N ... рублей.

Согласно сообщению ... автотранспортного предприятия от ... года N ... следует, что по ... , где проживает истец, автобусные маршруты отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что в связи с прохождением лечения и наблюдения врачей истец посещала больницу ... года года, ... года, ... года. В указанные дни истец пользовалась услугами такси, что подтверждается приложенными к материалам дела талонами от ... года года, ... года, ... года.

Согласно талонов, за каждую поездку истец уплатила денежную сумму в размере N ... рублей и общая сумма расходов истца за услуги такси за указанные дни составляет N ... рублей.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании расходов на зубопротезирование в размере N ... рубля и приобретение лекарственного препарата кальций ... никомед в размере N ... руб.

Таким образом, суд 1 инстанции, исходя из представленных истцом документов, обоснованно пришел к выводу, что в пользу СЕИ с ОАО " ... " подлежит взысканию N ... рублей, потраченных истцом на лечение и на услуги транспорта.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере N ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика БОТ в причинении истцу телесных повреждений, вызвавших вред её здоровью средней тяжести, установлена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут служить основанием для изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 указанного постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме N ... рублей судом первой инстанции определен с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, возраста потерпевшего, степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений и соответствует принципам разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 96, 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно, с учетом удовлетворенных требований истца, взыскал с ответчика БОТ в его пользу судебные расходы в размере N ... рубль N ... копеек.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда ... от ... года по делу по иску СЕИ к ОАО " ... ", к БОТ о возмещении материального и морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу БОТ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

судьи Э.М. Хамидуллина

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Галиев А.Х.