Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-676/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Старичковой Е.А.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражаднского дела по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в защиту интересов потребителя Хайруллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда в размере ... руб., удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи N ... /л от ... года автомобиля ... , цвет белый, ... г.в., заключенный между ООО " Автоцентр Керг Уфа" и Хайруллина А.Р..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Хайруллина А.Р. стоимость автомобиля ... в размере ... руб.

Обязать Хайруллина А.Р. возвратить продавцу ООО " Автоцентр Керг Уфа" автомобиль ... , цвет белый, ... г.в.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Хайруллина А.Р. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в федеральный бюджет госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" обратилось в суд в интересах потребителя Хайруллина А.Р. с иском к ООО " Автоцентр Керг Уфа" о защите прав потребителя. В обоснование иска указало, что ... года между Хайруллина А.Р. и ООО " Автоцентр Керг Уфа" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N ... /л, по которому ответчик обязался передать Хайруллина А.Р. автотранспортное средство, автомобиль марки ... согласно спецификации, а истец обязался принять товар и оплатить его. Хайруллина А.Р. надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ООО " Автоцентр Керг Уфа" денежных средств в размере ... руб. В середине октября ... г. Хайруллина А.Р. обнаружил, что ответчик передал ему автомобиль ненадлежащего качества. Так, части кузова автомобиля оказались перекрашены, а именно, заднее правое и левое крыло в районе фары, переднее левое крыло, капот. Хайруллина А.Р. обратился в ООО " Автоцентр Керг Уфа" с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль стоимости. При отказе от исполнении договора потребитель полагал, что имеют место следующие нарушения со стороны продавца, при заключении договора купли-продажи Хайруллина А.Р. ООО " Автоцентр Керг Уфа" не предоставлена достоверная информация, что приобретенный автомобиль подвергался ремонтным работам по покраске автомобиля. Приобретая автомобиль у ответчика Хайруллина А.Р. считал, что транспортное средство является новым, между тем, данный автомобиль новым не является, снизился срок службы автомобиля, произошла утрата товарной стоимости. Автомобиль имеет существенные недостатки. Просил расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ООО " Автоцентр Керг Уфа" стоимость автомобиля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО " Автоцентр Керг Уфа" ... в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что ООО " Автоцентр Керг Уфа" изначально заявлял о том, что автомобиль являлся на момент продажи новым, никаких кузовных ремонтных работ с ним не производилось, в судебном заседании потребитель подтвердил, что осмотр автомобиля при его приобретении производился в присутствии членов его семьи, никаких претензий продавцу к качеству автомобиля при этом не заявлялось. Суд не принял во внимание, что ответчик был готов произвести на автомобиле потребителя устранение недостатков лакокрасочного покрытия при условии подтверждения заводского дефекта, а так же при подтверждении самого факта наличия недостатка, потребитель в досудебном порядке не представил свой автомобиль для проведения ответчиком экспертизы, по его мнению, автомобиль подвергся перекраске именно в процессе эксплуатации потребителем, судом достоверно не установлено, когда производились работы по дополнительной покраске автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " Автоцентр Керг Уфа" ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель Региональной общественной организации "Объединение защиты прав потребителей РБ" ... , ... , Хайруллина А.Р., эксперта ... , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 2, 3 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании договора купли-продажи N ... от ... года Хайруллина А.Р. приобрел у Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" автомобиль марки ... года выпуска, цвет кузова - белый, стоимостью ... (л.д. 17 - 19).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи от ... года качество автомобиля соответствует обязательным техническим условиям (стандартам), предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" передало приобретенный на основании договора - купли-продажи от ... года автомобиль марки ... , ... года выпуска, Хайруллина А.Р. ... года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по Договору поставки автомобиля N ... (л.д.13)

Из квитанций к приходному кассовому ордеру N ... от ... года, к приходному кассовому ордеру N ... от ... года следует, что Хайруллина А.Р. свои обязательства по договору купли -продажи автомобиля выполнил в полном объеме, оплатив Обществу с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" стоимость автомобиля в размере ... руб. (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" ... года за исх. N ... обратилось в интересах Хайруллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" с претензией о расторжении договора купли - продажи автомобиль марки ... , ... года выпуска, выплате расходов за оказание юридической помощи и морального вреда, указав, что в процессе эксплуатации потребитель обнаружил, что части кузова приобретенного автомобиля перекрашены, в частности, заднее правое и левое крыло в районе фары, переднее левое крыло, капот.

Указанная претензия получена Обществом с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... года.

В соответствии с правовыми норами, закрепленными в ст.18 Законом РФ "О защите прав потребителей" для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи является технически сложный товар необходимо установить наличие существенного недостатка.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 1 - 3 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.п. 1 - 2, 4 ст.12 Закона "О защите право потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании определения Советского районного суда г.Уфы от 12 мая 2012 года в ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля автомобиль марки ... , ... года выпуска (л.д.63-75).

Согласно заключению эксперта N ... от ... года заднее правое и левое крыло, переднее левое крыло и капот автомобиля ... подвергались дополнительной покраске. Лакокрасочное покрытие заднего правого и левого крыла, переднего левого крыла и капота автомобиля выполнено с нарушением параметров качества лакокрасочного покрытия завода изготовителя. Автомобиль ... после перекраски новым не считается. Срок службы лакокрасочного покрытия кузова автомобиля после его перекраски не снижается. Восстановить заводское лакокрасочное покрытие в условиях автосервиса невозможно.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенный Хайруллина А.Р. автомобиль марки ... , ... года выпуска, не является новым, поскольку важнейшая деталь - кузов, а именно заднее правое и левое крыло, переднее левое крыло и капот подвергались дополнительной покраске; лакокрасочное покрытие заднего правого и левого крыла, переднего левого крыла и капота автомобиля выполнено с нарушением параметров качества лакокрасочного покрытия завода изготовителя и восстановить заводское лакокрасочное покрытие в условиях автосервиса невозможно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора, и требованиям закона, регламентирующим правоотношения в сфере защиты прав потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен эксперт ... , который пояснил, что он проводил автотехническую экспертизу на основании определения суда, при осмотре автомобиля марки ... , ... года выпуска, выявлены следующие недостатки покрытия, наплывы краски на капоте в районе левой и правой передних фар, наплыв краски на крыле левом переднем в районе левой передней фары, наплыв краски на крыле правом переднем в районе правой передней фары, наплывы краски на торцах панелей боковин левой и правой (крылья задние левое и правое) в районе левой и правой задних фар, наплывы краски на торце крышки багажника в районе левой и правой задних фар. Для исследования микроморфологических, физическо - механических свойств, определения количества и последовательности формирования слоев, изымались образцы лакокрасочного покрытия с деталей кузова автомобиля с целью проведения микроскопического исследования. Исследование показало, что значения толщины лакокрасочного покрытия превышает установленные нормы и требования. При таком положении автомобиль новым не является. В настоящее время не существует методики определения давности нанесения лакокрасочного покрытия на автомобиль. Покраска исследованных им частей автомобиля выполнена с нарушением качества лакокрасочного покрытия параметров завода - изготовителя. В условиях автосервиса восстановить заводское лакокрасочное покрытие невозможно.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" не представлены доказательства отсутствия в автомобиле недостатков, либо возникновение недостатков, установленных в заключении эксперта, не по вине продавца, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства закон возлагает на продавца.

Следовательно, ссылка в апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... что автомобиль являлся на момент продажи новым, никаких кузовных ремонтных работ с ним не производилось, по его мнению, автомобиль подвергся перекраске именно в процессе эксплуатации потребителем, не может быть признана судебной коллегией состоятельной по изложенным выше обстоятельствам.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" Хайруллина А.Р. продало товар ненадлежащего качества, заднее правое и левое крыло, переднее левое крыло и капот подвергались дополнительной покраске, лакокрасочное покрытие выполнено с нарушением параметров качества лакокрасочного покрытия завода изготовителя, автомобиль новым не является, при этом восстановить заводское лакокрасочное покрытие в условиях автосервиса невозможно.

Из материалов дела следует, что продавец о данных фактах не уведомил потребителя Хайруллина А.Р., намеривавшегося приобрести по договору купли-продажи от 05 сентября новый автомобиль марки " ... ", качество которого соответствует обязательным техническим условиям (стандартам), предусмотренным законодательством Российской Федерации, на основании п.1.4 данного договора, что расценивается судебной коллегией как нарушение ответчиком ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, вследствие наличия указанных недостатков, установленных заключением эксперта, потребитель Хайруллина А.Р. в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно приобрести новый автомобиль марки ... , ... года выпуска.

Принимая во внимание, изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в интересах потребителя Хайруллина А.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ... года.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... что ответчик был готов произвести на автомобиле потребителя устранение недостатков лакокрасочного покрытия, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку такой довод противоречит заключению эксперта N ... от ... года, согласно которому восстановить заводское лакокрасочное покрытие в условиях автосервиса невозможно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... что его мнению, автомобиль подвергся перекраске именно в процессе эксплуатации потребителем, судом достоверно не установлено, когда производились работы по дополнительной покраске автомобиля потребителя, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... участвовал в судебном заседании ... года при разрешении его ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д.54), судом ему предоставлена возможность поставить перед экспертом все интересующие его вопросы, все предложенные представителем ответчика ... вопросы поставлены перед экспертом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года и определением суда о назначении экспертизы (л.д.55 - 57). Сведения о том, что ответчик в судебном заседании был лишен права поставить перед экспертом какие-либо вопросы, материалы дела не содержат.

В интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов жалобы и указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в защиту интересов потребителя Хайруллина А.Р. о защите прав потребителя и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о взыскании в пользу Хайруллина А.Р. штрафа исходя из суммы взысканной судом неустойки и морального вреда ( ... руб. + ... руб. : ... ) = ... руб.

Приведенный расчет судебная коллегия находит неверным, посокльку он произведен без учета положений п.6 ст.13 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей.

Суду в данном случае надлежало исчислить сумму штрафа исходя из всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя Хайруллина А.Р. ( ... руб. + ... руб. + ... руб.).

Решение суда в указанной части, по мнению судебной коллегии, подлежит изменению.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Хайруллина А.Р. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. и штраф в пользу Региональной общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в размере ... руб.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащую оценку и решение суда в соответствует требованиями закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Хайруллина А.Р. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Хайруллина А.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" в пользу Региональной общественной организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Обществу с ограниченной ответственностью " Автоцентр Керг Уфа" ... - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Е.А. Старичкова

Ф.С. Гаиткулова