Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1531/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.К. к Сибагатуллину А.Н., Сибагатуллиной О.Г., Федосееву Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивановой Т.К. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к несовершеннолетнему Сибагатуллину А.Н., Сибагатуллиной О.Г., ФедосеевуД.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... корпус 1 по ... , и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывала на то, что она является нанимателем ... корпус 1 по ... В спорной квартире вместе с ней зарегистрированы и постоянно проживают Федосеева Л.В., Струкова А.В., супруг Струкова А.В. - Струков С.В ... Также в указанной квартире зарегистрирован сын СтруковойА.В. - Егоров Е.В ... Ответчики, будучи зарегистрированы в квартире формально, не проживают в ней. Так, Федосееву Д.Г. не проживает с ... года, Сибагатуллиной О.Г. с ... года, Сибагатуллину А.Н. не проживал и не вселялся в квартиру. Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинились, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносят.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федосеева Л.В., Егоров Е.В., Струкова А.В., Струков С.В., МУП "Управление жилищного хозяйства ГО ... ".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановой Т.К. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, никаких препятствий в пользовании жилым помещением не имели, конфликтных отношений между истцом и ответчиками не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ивановой Т.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сибагатуллину О.Г., Федосееву Д.Г., Федосеева Л.В., представителя Федосеева Л.В., Федосееву Д.Г., Сибагатуллиной О.Г. - Фаткуллину Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, Струков С.В., оставившего вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от ... года N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ...

Нанимателем указанной квартиры является истец Иванова Т.К.

На момент рассмотрения спора, согласно справке о регистрации "Единый расчетный кассовый центр" Управление жилищного хозяйства ГО ...

отделение " ... отделение " ... " от ... года в данной квартире помимо истца, зарегистрированы по месту жительства: Федосеева Л.В. (дочь) - с ... года, Струкова А.В. (дочь) - с ... года, Струков С.В. (зять) - с ... года, Федосееву Д.Г. (внук) - с ... года, Сибагатуллину А.Н. (правнук) - с ... года, СибагатуллинаО.Г. (внучка)- с ... года, Егоров Е.В. (внук)- с ... года

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Сибагатуллиной О.Г. и Федосееву Д.Г. были вселены нанимателем и зарегистрированы в ... дома ... в ... в установленном законом порядке, поскольку в спорной квартире проживали в качестве членов семьи ИвановойТ.К., то есть имели единый бюджет, вели общее хозяйство, что подтверждается объяснениями как ответчиков, так и объяснениями истца Ивановой Т.К. о том, что она покупала продукты, одежду для внуков.

Между нанимателем Ивановой Т.К. и членами его семьи сложился порядок пользования квартирой, при котором комната площадью 14,0 кв.м. занята Струковыми, комната площадью 11,1 кв.м.- Ивановой Т.К., комната площадью 17,3 кв.м. (смежная) Федосеевыми.

Также судом установлено, что в ... года Сибагатуллина (Федосеева) О.Г., в ... года - Федосееву Д.Г. вступили в брак, после чего выехали из спорной квартиры.

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами ответчиков о том, что их выезд был обусловлен отсутствием жилищных условий для дальнейшего проживания в квартире с супругами, поскольку в предоставленной в их пользование жилой комнате проживание нескольких семей затруднительно.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается объяснениями сторон, Сибагатуллиной О.Г., и Федосееву Д.Г. неоднократно предпринимали попытки проживать в спорной квартире вместе с членами своих семей, однако вновь были вынуждены выехать ввиду стесненных условий и конфликтных отношений с родственниками. В спорной квартире хранятся личные вещи ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Сибагатуллиной О.Н., Федосееву Д.Г. из спорной квартиры не являлся добровольным, их отсутствие в квартире следует считать временным, в связи с чем, оснований для признания утратившими право на жилую площадь в спорном помещении не имеется.

Кроме того, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчиками Сибагатуллиной О.Н. и Федосееву Д.Г. не приобретено, ответчики хотя и нерегулярно, но исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями от имени матери ответчиков Федосеева Л.В. за: ...

Как подтвердила Федосеева Л.В. в судебном заседании, в указанный период она несла расходы по оплате коммунальных услуг и спорного жилья из переданных Сибагатуллиной О.Г. и Федосееву Д.Г. денежных средств для оплаты их доли начисляемых платежей.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Приняв во внимание, что факт добровольного выезда Сибагатуллиной О.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства и факт ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не нашел своего подтверждения, что Сибагатуллиной О.Г. ранее проживала в спорном жилом помещении, а ее отсутствие носит временный и вынужденный характер, что права детей производны от прав их родителей, установив, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания Сибагатуллину А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Сибагатуллиной О.Г., Федосееву Д.Г. из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, у них отсутствует нуждаемость в указанном жилом помещении, они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, так как не проживает в квартире и не оплачивают ЖКУ, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку материалами дела подтверждается, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденным, ввиду стесненных условий и конфликтных отношений с родственниками.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным встречным требованиям и возражениям против основного иска и не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

судьи В.Н. Милютин

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Александрова Н.А.