Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаеховой Э.З. - НикитинаЮ.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Шаехова Р.Ф. к Шаеховой Э.З. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить;

вселить Шаехова Р.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... ;

обязать Шаехову Э.З. не чинить препятствия в пользовании Шаехову Р.Ф. квартирой, расположенной по адресу: РБ, ...

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаехов Р.Ф. обратился в суд с иском к Шаеховой Э.З. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: РБ, ... обязании Шаехову Э.З. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой. В обоснование требований указывал на то, что ... года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ от ... года брак между ними расторгнут. В период брака, на совместные средства, на основании договора купли-продажи б/н от ... года они с ответчицей приобрели ... и в настоящее время являются сособственниками спорной квартиры. Указанная квартира принадлежит ему и ответчице на праве общей совместной собственности. В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчица и её дочь Ш., а также родные дети Ш. и Ш ... После расторжения брака, ответчица сменила замки на входной двери спорной квартиры, на неоднократные его приходы не открывает дверь, т.е. препятствует его вселению и пользованию спорной квартирой для проживания.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шаеховой Э.З. - Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и не применения закона подлежащего применению. Также указывая, что ... была приобретена на кредитные средства, однако с ... года года истец фактически прекратил с ответчиком вести общее хозяйство и семейнные отношения, а также прекратил выплачивать платежи по кредитному договору, которые по сегодняшний день выплачивает только ответчик. У истца отсутствуют фактические намерения на проживание в спорной квартире, так как истец добровольно отказался проживать в спорной квартире с ... года и не несет расходов по ее содержанию. Кроме того, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и совместное проживание невозможно. Полагал, что данные обстоятельства судом не были учтены, что повлекло незаконное решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шаехова Р.Ф. - Лыгину А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Шаехова Э.З. и Шаехов Р.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ... года. Решением и. о. мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ от ... года брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Данное решение вступило в законную силу ... года

На основании договора купли-продажи от ... года ... находится в общей совместной ШаеховойЭ.З. и Шаехова Р.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.

Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ ... N ... от ... года в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: истец ШаеховР.Ф., ответчик Шаехова Э.З., Ш. (дочь ответчицы), Ш. (родная дочь истца и ответчика), Ш. (родная дочь истца и ответчика) (л.д. ...

Ответчик подтвердила приобретение указанного выше жилого помещения в период брака и свое совместное проживание с истцом в данной квартире до ... года (л.д ... ). В судебном заседании установлено, что Шаехов Р.Ф. квартирой пользоваться для проживания не имеет возможности, ввиду сложившихся неприязненных отношений с Шаеховой Э.З., данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года (л.д. ... ).

Таким образом, судом правильно было установлено, что Шаехов Р.Ф. лишен реальной возможности пользоваться спорной квартирой.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования указанной квартирой, так как зарегистрирован в спорном жилом помещении и является собственником жилого помещения на праве общей совместной собственности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Шаехова Р.Ф. о его вселении в квартиру и обязании ШаеховойЭ.З. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, поскольку Шаехова Э.З. нарушает право Шаехова Р.Ф. на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ, а также права Шаехова Р.Ф. как собственника данного имущества.

Доводы жалобы о том, что истец добровольно выехал из квартиры, не несет расходов на ее содержание, создает угрозу жизни и здоровью Шаеховой Э.З., являются необоснованными и не могут служить основаниями для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, истец, имея в совместной собственности жилое помещение, имеет право на вселение в квартиру и проживание в ней, вне зависимости от характера выезда из него.

Ссылка в жалобе на то, что Шаехова Э.З. не была надлежащим образом извещена о слушании дела, состоявшемся ... года, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ... года (л.д ... ).

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаеховой Э.З. - Н., - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

судьи В.Н. Милютин

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Салимзянова Г.М.