Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-53/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,

судей: Милютина В.Н.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Нигматзянова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании права собственности и изъятии имущества.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматзянов Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " ... " о признании права собственности и изъятии имущества, указав в обоснование иска на то, что ... года между ним и ООО " ... " заключен договор купли-продажи сваевдавливающей машины (Копер) ... , он оплатил ответчику предусмотренную данным договором стоимость указанной машины в размере ... рублей, однако ответчик от передачи ему указанного имущества отказался, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на упомянутую машину, изъять указанную машину у ответчика со строительной площадки квартала N ... , ограниченной ... , ... , и передать ее истцу.

Определением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в целях обеспечения иска наложен арест путем изъятия и передачи на ответственное хранение Нигматзянову Р.Н. сваевдавливающей ... , на место, указанное истцом (л.д. ... ).

Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года исковые требования Нигматзянова Р.Н. удовлетворены, за Нигматзяновым Р.Н. признано право собственности на сваевдавливающую машину (Копер) ... , указанная машина изъята у ответчика со строительной площадки квартала N ... , ограниченной ... , ... , и передана истцу. Дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных как истца, так и ответчика, указавшего в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и признании им иска Нигматзянова Р.Н. к нему.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью (ООО) " ... " просит отменить решение суда, указывая на то, что к участию в деле ООО " ... " не было привлечено, тогда как обжалуемым решением суда нарушены его права, поскольку ООО " ... ", заключившему ... года с Нигматзяновым Р.Н. договор купли - продажи сваевдавливающей машины ... , эта машина никогда не принадлежала, что подтверждается отсутствием в указанном договоре купли-продажи указания на идентификационные признаки машины (страна производитель, заводской серийный номер, год выпуска и другие), а платежные документы об оплате машины в размере ... рублей (приходный кассовый ордер и квитанция к нему), представленные суду Нигматзяновым Р.Н., являются подложными, поскольку по правилам осуществления финансовых операций на руках у покупателя не может оставаться приходный кассовый ордер. На фиктивность сделки, по мнению апеллятора, указывает и тот факт, что действительная стоимость аналогичных машин в несколько раз превышает указанную сумму. В жалобе указано, что именно ООО " ... " является собственником спорного имущества - сваевдавливающей машины ... , производства ... народной республики, ... года выпуска, заводской номер ... , что подтверждается соглашением об отступном от ... года N ... , заключенным ООО " ... " с ЗАО " ... ", по которому ЗАО " ... ", имеющее непогашенную задолженность перед ООО " ... ", передало ООО " ... " в счет погашения этой задолженности указанную сваевдавливающую машину стоимостью ... рублей ... копейки, а также актом приема - передачи машины, наличием сертификата соответствия на машину. В жалобе также указано на то, что в городе Уфе спорная машина находилась в оперативном управлении ООО " ... " на основании договора аренды этой машины от ... года N ... и ... года машина выбыла из обладания ООО " ... " без его ведома, затем частично перекрашена с целью закрашивания на двери кабины машины и на корпусе машины рядом с кабиной имевшейся ранее надписи ... , обозначающей заводской номер, выполненной краской черного цвета (л.д. ... ).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ... года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (л.д. ... ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Нигматзянов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО " ... " о признании права собственности и изъятии имущества, указав в обоснование иска на то, что ... года между ним и ООО " ... " заключен договор купли-продажи сваевдавливающей машины (Копер) ... , он оплатил ответчику предусмотренную данным договором стоимость указанной машины в размере ... рублей, однако ответчик от передачи ему указанного имущества отказался, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на упомянутую машину, изъять указанную машину у ответчика со строительной площадки квартала N ... , ограниченной ... , ... , и передать ее истцу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу была назначена судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " ... ". Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Производилось ли частичное перекрашивание поверхности кабины и корпуса машины в местах нахождения надписи " ... " на машине согласно фотографии N ... фототаблицы к акту осмотра сваевдавливающих машин от ... года? 2. Если частичное перекрашивание машины производилось, то: 2.1. по какой технологии - производственной или ремонтной и соответствует ли краска, используемая при перекрашивании машины, по своей идентичности и марке краске, используемой при производственной покраске машины заводом-изготовителем? 2.2. в какой период времени производилось частичное перекрашивание? 2.3. имеется ли под слоем краски, используемой при частичном перекрашивании, ранее выполненная краской черного цвета надпись " ... "? 3. Была ли при частичном перекрашивании машины закрашена надпись " ... " на задней стороне машины? 4. Была ли выполнена на двери машины надпись " ... " и если да, то когда? (л.д. ... ).

Заключением эксперта от ... года N ... по результатам проведенного исследования установлено, что в местах нахождения надписи " ... " на машине согласно фотографии N ... фототаблицы к акту осмотра сваевдавливающих машин от ... года производилось частичное перекрашивание поверхности кабины и корпуса машины; частичное перекрашивание двери правой производилось по ремонтной технологии, при этом краска, используемая при перекрашивании машины, не соответствует по своей идентичности краске, используемой при производственной покраске машины заводом-изготовителем; под слоем краски, используемой при частичном перекрашивании, имеется ранее выполненная краской черного цвета надпись " ... ", на остальные вопросы ответить не представилось возможным (л.д. ... ).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года ООО " ... " привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к производству суда принято встречное исковое заявление ООО " ... " к Нигматзянову Р.Н., в котором ООО " ... " просит изъять у Нигматзянова Р.Н. сваевдавливающую установку модели ... , производства завода " ... " ... народной республики, ... года выпуска, заводской номер ... , со строительной площадки, находящейся по адресу: ... , между домами ... , и передать ее ООО " ... ". В обеспечение заявленного иска ООО " ... " просит принять обеспечительные меры в виде ареста на указанную сваевдавливающую установку с передачей ее на ответственное хранение ООО "Корпорации ... " (л.д. ... ).

В обоснование иска указано на то, что ООО " ... " является собственником сваевдавливающей машины ... , производства завода " ... " ... народной республики, ... года выпуска, заводской номер ... на основании соглашения об отступном от ... года N ... , заключенного с ЗАО "Большой ... и никаких сделок по отчуждению, передаче в залог либо иному обременению правами третьих лиц, предметом которых являлась бы данная машина, ООО " ... " не заключало, за исключением договора аренды с ООО " ... " от ... года N ... с правом последнего на передачу установки в субаренду, и договора аренды от ... года N ... с ООО " ... ", которое правом передачи машины в субаренду не обладало (л.д. ... - ... ).

Представители ООО " ... " Хисамова Н.Н., Семенов Д.А., Ермолаев Е.В., действующие на основании доверенностей (в деле), в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу, исковое заявление ООО " ... " к Нигматзянову Р.Н. о признании права собственности на спорную сваевдавливающую установку поддержали.

В суде апелляционной инстанции Нигматзянов Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы ООО " ... ", поддержал свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на спорное имущество.

Представитель ООО " ... " Лапонова Т.Я., действующая на основании доверенности (в деле), возражала против удовлетворения жалобы ООО " ... " и искового заявления ООО " ... " к Нигматзянову Р.Н. о признании права собственности на спорную сваевдавливающую установку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу требований пункта 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... года Нигматзянов Р.Н. приобрел у ООО " ... " сваевдавливающую машину (Копер) ... (л.д. ... ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Относимых и допустимых доказательств принадлежности спорной сваесдавливающей машины ООО " ... " суду не представлено.

Договор купли-продажи сваевдавливающей машины (Копер) ... от ... года, заключенный между Нигматзяновым Р.Н. и ООО " ... ", не позволяет идентифицировать товар в виде конкретной индивидуализированной вещи, поскольку не содержит указания на такие идентификационные признаки, как страна - производитель, год выпуска, завод - изготовитель, серийный заводской номер и другие (л.д. ... ).

Относимых и допустимых в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что денежная сумма в размере ... рублей, указанная в данном договоре в качестве цены товара, поступила на расчетный счет ООО " ... ", суду также не представлено.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ООО " ... " имело законное право на отчуждение спорной сваесдавливающей машины.

Доводы жалобы и искового заявления ООО " ... " о принадлежности спорной сваевдавливающей установки ООО " ... " Судебная коллегия находит заслуживающими внимания, обоснованными, подтверждаемыми материалами дела, исходя из следующего.

Согласно Государственной таможенной декларации N ... от ... года ... таможней разрешено ЗАО " ... ввезти из ... народной республики на территорию Российской федерации гидравлические сваесдавливающие машины различной комплектации, в том числе гидравлическую сваесдавливающую машину со сваесдавливателем модели ... , имеющую серийный номер ... , серийный номер ... (л.д. ... ).

Из имеющихся в материалах дела сертификата на продукцию и его нотариально - заверенного перевода с китайского языка на русский язык, выполненного дипломированным переводчиком ФИО15, владеющим китайским и русским языками, следует, что сертификат выдан на гидравлический статический свайный молот серии ... , модели ... с порядковым номером продукта ... , изготовленного ... года, проверенного ... года инспектором ... Указанный сертификат подтверждает, что данный продукт соответствует стандартам качества завода - производителя - ООО " ... " ( ... )" ... в соответствии с тщательной проверкой продукта (л.д. ... ).

Согласно договоров займа от ... года N ... - N ... , от ... года N ... от ... года N ... ООО " ... " предоставило ЗАО " ... " заемные средства по ... процентов годовых: ... рублей - на срок до ... года, ... рублей - на срок до ... года, ... рублей - на срок до ... года (л.д. ... ).

Из Соглашения об отступном от ... года N ... , заключенного ООО " ... " с ЗАО " ... ", следует, что ЗАО " ... ", имеющее по указанным договорам займа непогашенную задолженность перед ООО " ... " ... ", передало ООО " ... " в счет погашения этой задолженности ... единиц автодорожной техники, в том числе сваевдавливающую машину ... стоимостью ... рублей ... копейки (л.д. ... ).

Согласно акта приема - передачи N ... от ... года ЗАО " ... " передало, а ООО " ... " приняло сваевдавливающую машину ... , производства ... , ... года выпуска (л.д. ... ).

Из Акта приема - передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от ... года N ... , инвентарной карточки учета основных средств от ... года N ... следует, что сваевдавливающая машина ... , серийный номер ... года выпуска ООО " ... ", расположенным по адресу: ... - ... принята на учет основных средств с первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету ... рублей ... копейки, за вычетом НДС, ей присвоен инвентарный номер ... (л.д. ...

Из договора аренды от ... года N ... следует, что ООО " ... " передало ООО " ... " в аренду сроком с ... года до ... года две сваесдавливающие машины модели ... выпуска, с серийными номерами ... и ... для выполнения строительных работ по вдавливанию свай (л.д. ... ). В соответствии с пунктом 1.5 названного договора организация транспортировки машины на объекты эксплуатации и обратно осуществляется силами и за счет арендатора, а по согласованию сторон может осуществляться силами арендодателя, но за счет арендатора. Пунктом ... года данного договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемую машину в субаренду на условиях договора аренды как с экипажем, так и без экипажа. На основании договора на оказание транспортных услуг от ... года N ... , заключенного между ООО " ... " и ООО " ... ", сваесдавливающая машина модели ... с серийным номером ... доставлена в ... Республики Башкортостан (л.д. ... ).

Согласно договора хранения от ... года N ... - ... ООО " ... " ... года передало сваесдавливающую машину модели ... с серийным номером ... на хранение ООО " ... " (л.д. ... ).

Согласно договора аренды от ... года N ... ООО " ... " передало указанную машину в аренду ООО " ... ".

Договор аренды от ... года N ... , заключенный между ООО " ... " и ООО " ... ", был расторгнут ... года.

Из договора аренды строительной техники от ... года N ... следует, что ООО " ... " передало в аренду ООО " ... " сроком с ... года до ... года две сваесдавливающие машины модели ... года выпуска, с серийными номерами ... и ... Спецификацией N ... к договору установлено, что машина будет эксплуатироваться в городе ... Республики Башкортостан и предусмотрено, что доставка машины до объекта эксплуатации осуществляется силами арендатора (л.д. ... ).

Из справки ООО " ... " от ... года следует, что ООО " ... " на основании договора субподряда от ... года N ... - ... , заключенного между ООО " ... " и ООО " ... ", выполняло для ООО " ... " с использованием сваесдавливающей машины модели ... с серийным номером ... работы по устройству свайного основания на объекте в ... Республики Башкортостан в квартале, ограниченном ... , и эти работы были приостановлены ... года в связи с изъятием указанной машины судебными приставами - исполнителями. Из справки также следует, что на этом же объекте работала и сваесдавливающая машина модели ... с серийным номером ... , с использованием которой ООО " ... " выполняла работы для ООО " ... ".

Из платежного поручения N ... от ... года, товарной накладной N ... от ... года, акта приема передачи оборудования в собственность от ... года следует, что ООО " ... " передало в собственность ООО " ... " ... " аналогичную спорной сваесдавливающую машину модели ... , производства ... , ... года года выпуска, с серийным номером ... за ... рублей.

Согласно упомянутому заключению эксперта в местах нахождения надписи " ... " на машине производилось частичное перекрашивание поверхности кабины и корпуса машины, при этом краска, используемая при перекрашивании машины, не соответствует по своей идентичности краске, используемой при производственной покраске машины заводом-изготовителем, а под слоем краски, используемой при частичном перекрашивании, имеется ранее выполненная краской черного цвета надпись " ... ".

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сваевдавливающая установка модели ... , указанная в договоре купли - продажи от ... года, заключенном между ООО " ... " и Нигматзяновым Р.Н., является сваевдавливающей установкой модели ... , производства завода " ... народной республики, ... года выпуска, заводской номер ... , принадлежащей на праве собственности ООО " ... ".

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является в силу требований статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение об отказе Нигматзянову Р.Н. в удовлетворении его исковых требований к ООО " ... " о признании права собственности на сваевдавливающую установку, изъятии ее у ответчика и об удовлетворении исковых требований ООО " ... " к Нигматзянову Р.Н. об изъятии у Нигматзянова Р.Н. сваевдавливающей установки модели ... , производства завода " ... " ( ... ), ... года года выпуска, заводской номер ... , и передаче ее ООО " ... ".

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года отменить, вынести новое решение, которым Нигматзянову ФИО17 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании права собственности на имущество - сваевдавливающую машину (Копер) ... и изъятии этого имущества отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Нигматзянову ФИО16 удовлетворить.

Изъять у Нигматзянова Р.Н. сваевдавливающую установку модели ... , производства завода " ... " ( ... ), ... года выпуска, заводской номер ... , со строительной площадки, находящейся по адресу: ... , между домами ... и передать ее ООО " ... ".

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи: В.Н. Милютин

А.А. Ткачева

Справка: судья Мухамедьярова Р.А.