Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-1614/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Старичковой Е.А.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Кормишкина А.А. - ... на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

в иске Кормишкина А.А. к Кормишкиной Н.А., Мояревской Р.И. о признании Кормишкиной Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении ее и ее матери, Мояревской Р.И. из этого жилого помещения, отказать.

Встречный иск Кормишкиной Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Сохранить за Кормишкиной Н.А. право пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой ... , ... , ... года года рождения, то есть по ... года.

Взыскать с Кормишкина А.А. в пользу Кормишкиной Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кормишкин А.А. обратился с исковым заявлением к Кормишкиной Н.А., Мояревской Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года. В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы с ... года ... , ... , ... года года рождения, и Кормишкиной Н.А., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г.Уфы от ... года. В квартире также проживает мать Кормишкиной Н.А. - ... Ответчики в настоящее время членами его семьи не являются. Просил признать Кормишкину Н.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , снять ее с регистрационного учета, выселить Кормишкиной Н.А. и Мояревской Р.И. из занимаемого спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Кормишкин А.А. уточнил исковые требования и просил признать Кормишкину А.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, снять ее с регистрационного учета, выселить Кормишкину Н.А. и ... из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик Кормишкина Н.А. предъявила к Кормишкину А.А. встречное исковое заявление о сохранении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... В обоснование своих требований указала, что в спорное жилое помещение она вселена как член семьи истца, другого жилья ни на праве собственности, ни на праве социального найма у нее нет, в данной квартире проживает ее ... , о котором она обязана заботиться.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Кормишкина А.А. - ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что судом неверно определены значимые для дела обстоятельства, Кормишкин А.А. не ставил вопроса о выселении сына ... из спорного жилого помещения, за ним сохраняется право проживания, Кормишкин А.А., как отец ребенка, не лишен родительских прав, сын имеет право проживать с ним. Считает, что права и ... не нарушаются. Судом также не учтено, что брак между Кормишкиным А.А. и Кормишкиной Н.А. расторгнут, Кормишкина Н.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением. Суд неправомерно отказал в иске о выселении Мояревской Р.И., так как данный факт проживания подтверждается актом соседей от ... года

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кормишкина А.А. - ... поддержавшего апелляционную жалобу, Кормишкину Н.А., ее представителя - ... возражавших удовлетворению апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

-отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

-отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Из материалов дела усматривается, что истцу Кормишкину А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.

Согласно справке ЕРКЦ МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа" от ... года N ... в жилом помещении по адресу: ... , зарегистрированы: Кормишкин А.А. (истец), Кормишкина Н.А. (ответчица), ...

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г.Уфы от ... брак между Кормишкиным А.А. и Кормишкиной Н.А. расторгнут.

При разрешении возникших спорных правоотношений судом установлено, что стороны имеют ... , ... года года рождения, который зарегистрирован и постоянно проживает с ... года в квартире по адресу: ... , и имеет равное с отцом Кормишкиным А.А. право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что ответчица Кормишкина Н.А., является ... , не лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, обязана заботиться о своем ребенке, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица Кормишкина Н.А. в настоящее время не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением, поскольку исковые требования Кормишкина А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Кормишкиной Н.А. направлены на нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребёнка ... что является недопустимым. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что у Кормишкиной Н.А. в настоящее время отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

Частью 1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции о правомерности встречных исковых требований Кормишкиной Н.А. о сохранении за ней право пользования жилым помещением, принадлежащим Кормишкину А.А., на срок до достижения ... совершеннолетия, то есть по ... года.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляционной жалобы представителя Кормишкина А.А. - ... о том, что Кормишкин А.А. не ставил вопроса о выселении своего ... за ним сохраняется право проживания, права и законные интересы его сына не нарушаются, судом не учтено, что брак между Кормишкиным А.А. и Кормишкиной Н.А. расторгнут, Кормишкина Н.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Права собственника жилого помещения, в данном случае Кормишкина А.А., не нарушены, поскольку право пользования ответчицей Кормишкиной спорным жилым помещением сохранены судом первой инстанции до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, согласно ч. 5 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кормишкина А.А. к Мояревской Р.И. о выселении, суд правильно принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ... , акт от ... года о непроживании Мояревской Р.И. по адресу: ... , составленный соседями ... , ... , ... , заверенный директором ООО "ЖЭУ N38", справку администрации сельского поселения ...

Представленные сторонами доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, ответчица Мояревской Р.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , не проживает, поскольку указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ... , из анализа показаний которых следует, что Мояревской Р.И. постоянно проживает по адресу: ... , в Уфу приезжала только в гости, постоянно в ... никогда не жила и не живет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, допрошенных непосредственно в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, у суда не имелось.

Кроме того, постоянное проживание Мояревской Р.И. по адресу: ... , подтверждается справкой администрации сельского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан, актом, составленным жителями д. ... и заверенного ...

Оценив акт соседей от ... года, представленный истцом Кормишкиным А.А., суд первой инстанции правильно не принял его как доказательство в подтверждение доводов истца о постоянном проживании Мояревской Р.И. в жилом помещении, принадлежащем Кормишкину А.А. на праве собственности, поскольку данный акт не отвечает требованиям допустимости доказательства, предусмотренным ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлен жильцами, проживающими в другом подъезде ... , без указания ими источника информации.

Каких-либо ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании лиц, составивших данный акт, в качестве свидетелей, истец суду не заявлял.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобы представителя Кормишкина А.А. - ... на то, что суд неправомерно отказал в иске о выселении Мояревской Р.И., данный факт проживания подтверждается актом соседей от ... года, не состоятельна.

Иные доводы апелляционной жалобы Кормишкина А.А. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кормишкина А.А. - ... - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Е.А. Старичкова

Ф.С. Гаиткулова