Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Хакимова А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной З.И. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной ... и Гарифуллина ... о взыскании с Яппаровой ... убытков, связанных с устранением повреждений стен жилого помещения проданного по договору купли-продажи от ... года расположенного по адресу: ... , отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина З.И. и Гарифуллин P.P. обратились с иском к Яппаровой Р.Ф. о возмещении убытков, указав, что ... года истцы приобрели по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком по адресу: ... В результате исполнения договора истцу Гарифуллиной З.И. принадлежит ... доли, а истцу Гарифуллину P.P. ... доли в праве собственности на данные объекты недвижимости. ... года истцы решили продать детали (стены, крышу и облицовку) жилого дома под снос, оценив их в ... тысяч рублей. На старом фундаменте они решили построить новый дом. При разборке внутренней штукатурки выяснилось, что данный дом был местами поврежден в результате пожара. Данный жилой дом не соответствует условиям договора купли-продажи. При консультации со специалистами в области строительства был озвучен размер платы за устранение видимых недостатков (стоимость материалов и работ) который составляет ... тысяч рублей. Полагают, что в результате продажи жилого дома с недостатками, им причинены убытки, которые подлежат возмещению продавцом Яппаровой Р.П.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе Гарифуллина З.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что истец обнаружил недостаток спорного дома в сроки, предусмотренные ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не мог знать о причине данного недостатка. При этом суд не принял во внимание, что срока для обращения за защитой нарушенного права ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, что не препятствует истцу в срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться за защитой нарушенных прав с момента установления причины недостатка. Более того, суд принял решение на первом - предварительном судебном заседании, не проводя подготовки к судебному разбирательству в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса. Так же текст мотивированного решения изготовлен свыше срока предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гарифуллиной З.И. - Гайнуллина Р.С. поддержавшего жалобу, Яппарова Р.Р., представителя Яппаровой Р.Ф. - Саитгалина А.Г., считавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1,2, ч.1ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной З.И. и Гарифуллина Р.Р. о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности и не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный срок пропущен по уважительным причинам.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарифуллина З.И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ... года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года ... (л.д ... ).

Гарифуллин Р.Р. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ... года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года ... (л.д ... ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент заключения договора купли продажи ... года у покупателей не имелось претензий к указанному жилому дому.

Между тем, согласно ч.1, ч.2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Ни законом, ни договором купли-продажи недвижимости не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться частью 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которой данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

В данном случае, передача объекта недвижимости произошла ... года (ст. 556 ГК РФ).

С требованиями о возмещении убытков Гарифуллины обратились ... года.

Таким образом, истцами пропущен двухлетний пресекательный срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленный ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец обнаружил недостаток спорного дома в сроки, предусмотренные ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не мог знать о причине данного недостатка для того, что предъявить ответчику какие либо требования, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку нормы, регулирующие данные правоотношения, связывают начало течения срока исковой давности не с моментом обнаружения недостатка товара, а с момента его передачи покупателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для обнаружения недостатков, что не препятствует истцу в срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться за защитой нарушенных прав с момента установления причины недостатка, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что суд принял решение на первом - предварительном судебном заседании, не проводя подготовки к судебному разбирательству, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что опровергается материалами дела, из которых следует, что судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ... года вынесено определение, в котором сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, при этом в порядке ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Довод жалобы о том, что текст мотивированного решения изготовлен по истечении срока, предусмотренного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводов суда и не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: А.Р. Хакимов

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Сайфуллина А.К.