Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-1373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янтуриной Ф.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янтуриной Ф.Р. к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу: ... , и о прекращении действия договора аренды от ... года на указанный земельный участок, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янтурина Ф.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о прекращении договора аренды от ... года и признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу: ... В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по указанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО, которому жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ... года. ... года истец заключила договор аренды на земельный участок, занимаемый жилым домом. Считая, что имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Истцом был получен ответ Администрации ГО г. Уфа РБ на его обращение, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, в предоставлении его в собственность отказано. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, по данным кадастрового паспорта земельный участок входит в зону земель населенных пунктов и не содержит сведений об ограничений по предоставлению в собственность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Янтурину Ф.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что истец ранее реализовал право на определение формы владения спорным земельным участком, поскольку им заключен договор аренды данного участка, а также земельный участок не может быть передан в собственность истца ввиду нахождения его во втором поясе санитарной охраны водозаборов реки Уфа.

Судом установлено, что Янтурина Ф.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Уфы РБ ФИО2 ... года, реестровый N ... , после смерти супруга ФИО, умершего ... года. Право собственности Янтуриной Ф.Р. зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта N ... земельного участка, расположенного по адресу: ... , площадью ... кв.м., указанный земельный участок сформирован в ... года, предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что Постановлением главы администрации городского округа г.Уфа от ... года N ... Янтуриной Ф.Р. спорный земельный участок предоставлен в аренду на ... лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, ... года с Янтуриной Ф.Р. заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.620 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.6. договора аренды от ... года предусмотрена возможность его досрочного расторжения только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, указанный договор аренды заключен на срок с ... года по ... года год, в настоящее время не расторгнут, и такие требования Янтуриной Ф.Р. при рассмотрении дела не заявлялись.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как видно из Градостроительного заключения по условиям предоставления земельного участка Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ от ... года, спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р.Уфа.

Согласно ответа на судебный запрос Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфы от ... года N ... , кратчайшее расстояние от ближайшего уреза воды р.Уфа до ближайшего угла земельного участка по адресу: ... составляет ... ; ближайший водозабор Ковшовый находится выше по течению относительно указанного участка, кратчайшее расстояние от Ковшового водозабора до ближайшего угла земельного участка составляет ... км.

Санитарная охрана водопроводных сооружений и источников водоснабжения предусмотрена санитарными нормами и правилами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82, и предусмотрена требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 N10.

Истцом не представлены доказательства, что границы зон санитарной охраны, установленные Распоряжением Кабинета Министров РБ N 801-р от 24 июля 1995 года, в настоящее время отменены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, являлись предметом обсуждения суда, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янтуриной Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Бикчурина О.В.