Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1262/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Н. М. на заочное решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" к Горбуновой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" в счет возмещения долга по кредитному договору N ... /СПФ от ... года - ... рублей ... копеек, в счет возврата государственной пошлины - ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Стройкредит" (далее по тексту - ОАО КБ "Стройкредит") обратилось с исковым требованием к Горбуновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ... года между ОАО КБ "Стройкредит" и Горбуновой Н.М. заключен кредитный договор N ... /СПФ, по условиям которого Горбуновой Н.М. предоставлена денежная сумма в размере ... рублей. Горбунова Н.М., со своей стороны обязалась погашать задолженность по кредиту в размере, установленным графиком погашения основного долга и процентов по кредиту, являющимся приложением N ... к кредитному договору N ... /СПФ от ... года. Горбунова Н.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. ОАО КБ "Стройкредит" в адрес Горбуновой Н.М. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности. Просило взыскать с Горбуновой Н.М. задолженность по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копейки, задолженность по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, пени за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, пени за просроченные проценты - ... рублей ... копеек, государственную пошлину - ... рублей ... копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунова Н.М. просит решение суда отменить в части взыскания с нее нестойки, исключить из взысканной судом суммы неправомерно списанную банком неустойку в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ОАО КБ "Стройкредит" нарушен порядок погашения требований по денежному обязательству, в нарушение требований ст.319 ГК РФ, в одностороннем порядке списан платеж в размере ... рубль ... копеек, в счет погашения штрафных санкций, взысканная с нее нестойка несоразмерна сумме основного долга и начисленных процентов, судом не учтено ее имущественное положение, она имеет на иждивении родителей - инвалидов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Горбунову Н.М., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" ... , не возражавшую применению ст.333 ГК РФ к взысканной судом неустойке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" и Горбуновой Н.М. заключен кредитный договор N ... /СПФ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под ... процентов годовых на любые цели, не противоречащие законодательству, на срок по ... года (л.д.10 - 15).

При этом Горбунова Н.М. обязалась со своей стороны своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные условиями договора (п.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.4 договора), осуществляется Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении N1 к договору.

Согласно п. 3.7 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств, перечисленных (уплаченных) Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, для полного погашения задолженности по нему Кредитор вправе зачислять направленные Заемщиком суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления, в порядке очереди погашения: расходы Кредитора по взысканию задолженности Заемщика; начисленных Кредитором штрафные санкций по настоящему договору; просроченной задолженности по процентам и/или кредиту (основному долгу); срочного платежа по процентам за пользование кредитом; оставшейся задолженности по кредиту (основному долгу).

Пунктом 3.8 кредитного договора установлено, что в случае прекращения настоящего договора, а также в случае его досрочном расторжения Заемщик осуществляет возврат (погашение) основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему в день прекращения или расторжения данного договора (л.д. 11).

На основании п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислять и взыскать с Заемщика пени в размере ... % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций могут быть произведено в любой момент времени (л.д. 12).

Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.30), Горбуновой Н.М. данное обстоятельство не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, истец ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", представленными документами, а именно, кредитным договором N ... /СПФ от ... года, графиком платежей к кредитному договору, выпиской из лицевого счета заемщика, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Горбуновой Н.М. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.

Разрешая исковые требования ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" о взыскании с Горбуновой Н.М. просроченного основного долга и процентов по кредитному договору, суд согласился с расчетами представленными истцом, в связи с чем, взыскал с Горбуновой Н.М. просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.319 РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и др. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2011 N 854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст.319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Из выписки по лицевому счету заемщика Горбуновой Н.М., представленной истцом суду при разрешении спора, усматривается, что установленная законом очередность списания поступившей суммы в размере ... руб. ... коп. на счете заемщика нарушена. Так, истец в одностороннем порядке изменил очередность погашения требований, списав в безакцептном порядке сумму в размере ... руб. ... коп. (л.д.36), направив указанную сумму на погашение штрафов по просрочке.

Указанное обстоятельство при разрешении спора судом в нарушение ст.319 ГК не учтено, что привело к неверному расчету задолженности по просроченным процентам по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания просроченных процентов по кредитному договору изменить, применив положения ст.319 ГК РФ, определив размер задолженности по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп).

При рассмотрении возникших спорных правоотношений суд удовлетворил исковые требования истца ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" о взыскании с Горбуновой Н.М. неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в полном объеме, взыскав с ответчицы пени на просроченный основной долга в размере ... руб. ... коп., пени за просроченные проценты - ... рублей ... копеек

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что ответчик является в данном договоре слабой стороной, судебная коллегия, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить взысканную судом неустойку (пени) на просроченный основной долга до ... руб., неустойку (пени) на просроченные проценты до ... руб., учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению судебной коллегии, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, с Горбуновой Н.М. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. + ... руб.).

Соответственно в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит снижению размер государственной пошлины взысканной судом с Горбуновой Н.М. в пользу истца ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" до ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года изменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" к Горбуновой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" в счет возмещения задолженности по кредитному договору N ... /СПФ от ... года сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., всего в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Горбуновой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" в счет возврата государственной пошлины - ... руб. ... коп.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: Г.Я. Турумтаева

Ф.С. Гаиткулова