Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Арманшиной Э.Ю.

Портянова А.Г.

при секретаре З

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.В., апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.И.В., П.М.В., З.А.Л., П.Н.В. в пользу ОАО АКБ ... сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года согласно расчету по состоянию на ... года в размере ... а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере ... просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... просроченная ссудная задолженность в размере ... остаток срочной ссудной задолженности ...

Взыскать солидарно с М.И.В., П.М.В., З.А.Л., П.Н.В. в пользу ОАО АКБ ... расходы на уплату государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ ... обратился в суд с иском к М.И.В., П.М.В., З.А.Л., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ... года между ОАО АКБ ... и М.И.В. заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ ... предоставил заемщику кредит в сумме ... на приобретение транспортного средства с уплатой 23% годовых сроком до ... года.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, между ОАО АКБ " ... и П.Н.В. заключен договор поручительства N ... от ... года, с З.А.Л. - договор поручительства N ... от ... года, с П.М.В. - договор поручительства N ... от ... года

Ответчик М.И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составляет сумму в размере ... а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере ... просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... просроченная ссудная задолженность в размере ... остаток срочной ссудной задолженности ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Н.В. решение суда просит отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в частности считает, что включение ОАО АКБ ... в кредитный договор условий о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, указывает, что не получала судебные извещения и телеграммы о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе М.И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, также ссылается на нарушение правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... года между ОАО АКБ ... и М.И.В. заключен кредитный договор N ...

В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО АКБ ... предоставил заемщику кредит в сумме ... на приобретение транспортного средства с уплатой 23% годовых, сроком до ... года.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, между ОАО АКБ ... и П.Н.В. ... года заключен

договор поручительства N ... ; ... года между ОАО АКБ ... и З.А.Л. договор поручительства N ... года между ОАО АКБ ... и П.М.В. договор поручительства N ...

ОАО АКБ ... выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет М.И.В. сумму ... что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами М.И.В. надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. N ... кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО АКБ ... направил в адрес заемщика и поручителей требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, ответчики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ... года задолженность по кредитному договору составила ... а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере ... просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... просроченная ссудная задолженность в размере ... остаток срочной ссудной задолженности ...

Поскольку заемщиком М.И.В. нарушены условия договора, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк ... к М.И.В., П.М.В., З.А.Л., П.Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы М.И.В., П.Н.В. о нарушении правил подсудности, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к изменению или отмене решения суда.

Так, п. N ... кредитного договора N ... от ... года установлено, что споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Как следует из кредитного договора и других материалов дела, ОАО АКБ ... расположен по адресу: ... ; ...

С исковым заявлением в суд обратился ОАО АКБ ... расположенный по адресу: ...

Таким образом, спор подлежит разрешению Ленинским районным судом г. Уфы.

Следовательно, правила подсудности судом не нарушены.

Доводы жалобы ответчика П.Н.В. о том, что о времени и месте судебного заседания она не извещалась, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на ... года ответчик П.Н.В. не явилась.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ... года, П.Н.В. зарегистрирована по адресу: ...

Материалами дела подтверждается, что по указанному адресу судом направлялась судебная повестка и телеграмма, которые ответчику вручены не были.

Таким образом, место жительства П.Н.В. суду не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что П.Н.В. по месту последней регистрации не проживает, в качестве ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Р, который в судебном заседании выразил свою правовую позицию по делу, против удовлетворения иска возражал.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И.В., апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Э.Ю.Арманшина

А.Г.Портянов

Справка: судья М