Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.,

судей Алексеенко О.В.,

Батршиной Ю.А.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Р.Н., действующей в интересах Плюсниной Н.А., на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

19 октября 2012 года, которым постановлено:

в иске Плюсниной М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плюсниной О.О., Плюсниной Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Самарину А.А., Советскому районному отделу судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Багаутдинову И.Н. о признании торгов по продаже арестованной квартиры недействительными, признании сделки купли-продажи квартиры от 09 февраля 2012 года ничтожной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснина М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плюсниной О.О., а также Плюснина Н.А. обратились в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ИП Самарину А.А., Советскому районному отделу судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Багаутдинову И.Н. о признании торгов по продаже арестованной квартиры недействительными, признании сделки купли-продажи квартиры от ... года ничтожной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что специализированной организацией

ИП Самарин А.А. были организованы торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, улица 50-летия Октября, 9-51, победителем в которых признан Багаутдинов И.Н. Торги проведены с нарушениями, поскольку интересы должника по реализации его имущества по максимально высокой цене нарушены: имущество передано на торги с оценкой в 560000 рублей, что является стоимостью имущества, согласно отчету об оценке по состоянию на 2003 год. Решение суда об определении начальной продажной стоимости квартиры выносилось в октябре 2009 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги датировано

... года, а торги были организованы лишь в феврале 2012 года. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете " ... " N ... от ... года, а торги состоялись

... года, то есть до истечения 30 дней, как этого требует пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ. Размещение информации о торгах на сайте УФССП России по РБ не подтверждено. В нарушение норм Федерального закона "Об ипотеке", публичные торги по реализации квартиры проведены не службой судебных приставов, а организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ в лице поверенной организации ИП

Самарин А.А. Организатор торгов или залогодержатель не выслал уведомление о необходимости исполнения обязательств обеспечения ипотекой залогодателям Плюсниной М.Г. и Плюсниной Н.А. В извещении о торгах не указано, что фактически зарегистрировано в квартире не один, а два человека, в том числе несовершеннолетний ребенок. Полагают, что надлежит признать ничтожной сделку купли-продажи поименованного арестованного (заложенного) имущества от ... года.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Плюсниной Н.А. - Васильева Р.Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в нарушение Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором торгов информационное сообщение размещено в газете фактически менее чем за 10 дней до дня проведения торгов, не подтверждается, что информационное сообщение размещено в сети Интернет, что нарушает права залогодателя. Кроме того, полагает, что обстоятельства оценки имущества также нарушают права залогодателя. При рассмотрении спора нарушены положения статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку имущество на торги передавалось трижды: на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от

... года, от ... года и ... года, то есть торги не были проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Судом не учтено, что в отношении недвижимого имущества, согласно статье 59 (пункт 3) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор торгов или залогодержатель до проведения аукциона направляет уведомление залогодателю о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, что направлено на защиту прав залогодателя исполнить обязательство, обеспеченное залогом, не лишаясь заложенного имущества.

Ответчик Багаутдинов И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев ходатайство Багаутдинова И.Н. об отложении разбирательства по состоянию здоровья, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку документально не подтверждено. При этом коллегия учитывает сроки рассмотрения и разрешения дел судом апелляционной инстанции. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание и, одновременно, присутствие в судебном заседании представителя Багаутдинова И.Н. - Никитина С.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Багаутдинова И.Н.

Представитель Багаутдинова И.Н. - Горохов И.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание присутствие в судебном заседании другого представителя Багаутдинова И.Н. - Никитина С.В.

ИП Самарин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев ходатайство ИП Самарина А.А. об отложении разбирательства, судебная коллегия находит его необоснованным, при этом, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание присутствие в судебном заседании представителя

ИП Самарина А.А., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, не явившиеся на заседание судебной коллегии, извещены о времени и месте судебного заседания; в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ... года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, в котором постановлялось обжалуемое решение, было назначено на ... года. Данных о направлении Плюсниной О.О. извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержится. Также данных о том, что Плюснина О.О., ... года года рождения, не явившаяся на заседание суда, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие Плюсниной О.О., не извещённой о времени и месте слушания дела, привело к нарушению её процессуальных прав, предусмотренных статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в силу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечёт рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное решение подлежит отмене.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Плюсниной Н.А., Плюсниной М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плюсниной О.О., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... , ИП Самарину А.А., ... ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... , ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Багаутдинову И.Н. о признании торгов по продаже арестованной квартиры недействительными, признании сделки купли-продажи квартиры от ... года ничтожной, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года взысканы солидарно с Плюсниной М.Г., Плюсниной Н.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма основного долга по кредиту 323578,29 рублей, проценты за пользование кредитом 98605,65 рублей, пени 14301,57 рубль, государственная пошлина 5964,86 рубля, всего 442450,37 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Уфа, улица 50-летия Октября, 9-51; определён порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путём публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560000 рублей.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" без удовлетворения. Плюсниной М.Г., Плюсниной Н.А. поименованное решение суда в кассационном порядке обжаловано не было, в материалах гражданского дела по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Плюсниной М.Г., Плюсниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество имеются возражения на кассационную жалобу Плюсниной М.Г., в которых она выражает несогласие с размером начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 560000 рублей.

... года на основании названного судебного решения возбуждено исполнительное производство N

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: ... 51, на торги.

... года от Плюсниной М.Г. поступило заявление о предоставлении отсрочки реализации арестованного имущества.

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче поименованной квартиры на торги.

... года Территориальным управлением Росимущества дано поручение ООО " Караван" о реализации арестованного имущества.

... года между судебным приставом-исполнителем и представителем Территориального управления Росимущества составлен акт приёма-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество - квартиры по адресу: ... 51.

... года в Советский районный суд ... Республики Башкортостан от Плюсниной М.Г. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отказано в удовлетворении жалобы Плюсниной М.Г. на постановления судебного пристава-исполнителя от

... года о возбуждении исполнительного производства, от

... года о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста, от ... года о передаче арестованного имущества на торги в связи с пропуском срока обращения в суд.

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

... года комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО " Караван" составлен протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества.

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче названного арестованного имущества на торги.

... года начальником отдела организации работы по реализации имущества должников направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в ... отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ... , в Территориальное управление Росимущества.

... года Территориальным управлением Росимущества дано поручение ИП Самарину А.А. о реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: ... 51; указано на обязанность осуществить торги в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; указано на необходимость согласования текста проекта информационного сообщения о торгах с Территориальным управлением Росимущества, а также на необходимость информирования такового обо всех действиях, связанных с реализацией имущества. Данное поручение получено ИП Самариным А. А. ... года.

... года между судебным приставом-исполнителем и представителем Территориального управления Росимущества составлен акт приёма-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество - квартиры по адресу: ... 51.

В материалах исполнительного производства имеется архивное дело арестованного имущества N ... от ... года.

Так, о предстоящих (первых) публичных торгах размещена информация в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, - газета "Республика Башкортостан" (номер 15 (27500) от ... года).

Кроме того, о предстоящих (первых) публичных торгах размещена информация в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования: на сайте ИП Самарина А.А., на официальном сайте Территориального управления Росимущества, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Участниками торгов Багаутдиновым И.Н., Гороховым И.С.,

Казаковым А.Г., Рашитовой А.А., Ладановым Н.К., Некрасовым С.Б. внесены задатки за указанную квартиру в размере 28000 рублей.

На основании протокола заседания комиссии от ... года об определении победителя по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже спорного имущества признан Багаутдинов И.Н., предложивший наибольшую цену - 599200 рублей.

... года между Территориальным управлением Росимущества в лице поверенной организации ИП Самарин А. А. и Багаутдиновым И.Н. заключен договор купли-продажи, предметом которого является арестованное (заложенное) имущество - квартира, расположенная по адресу: ... 51, по цене 599200 рублей. Данный договор прошёл государственную регистрацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности проведения торгов с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Закона "Об исполнительном производстве", указывая на то, что информация о предстоящих публичных торгах была опубликована в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размещена информация в сети Интернет, в официальном информационном источнике Правительства Республики Башкортостан по месту нахождения недвижимого имущества, тексты информационных сообщений в полной мере соответствуют требованиям части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, всё это позволяет охватить широкий круг потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества. Правила проведения торгов существенно не нарушены, не повлияли на результат торгов и определение победителя.

Проверяя доводы апеллянта на предмет неправильности оценки имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, судебная коллегия отмечает, что таковые не признаются в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку обстоятельства оценки имущества не связаны с правилами проведения торгов и не подлежат оценке по вопросам соблюдения порядка их проведения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Распоряжения Росимущества от ... года N ... "Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации", согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания фонда (отделения фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Российского фонда федерального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения информации в сети "Интернет" установлен Постановлением Правительства РФ от ... года N ... "О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет". В соответствии с пунктом 2 данного Порядка информация о публичных торгах размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах её территориальных органов.

Однако достоверно установлено, что информационное сообщение размещено в газете "Республика Башкортостан" N ... (27500) от

... года, в сети Интернет на сайте ИП Самарина А.А., на официальном сайте Территориального управления Росимущества, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Материалы исполнительного производства, архивное дело арестованного имущества не содержат сведений о размещении информации об оспариваемых публичных торгах на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (http://www.r02fssprus.ru), являющегося территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, что нарушает права залогодателя, при том, что организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу

ИП Самарин А. А. указал, что для размещения информации об оспариваемых публичных торгах на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан достаточно обратится к сайту Федеральной службы судебных приставов (http://www.fssprus.ru), где выбрать в каталоге соответствующий регион. Однако, судебная коллегия отмечает, что Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан имеет самостоятельный сайт (http://www.r02fssprus.ru). Доводы о работе автоматизированной системы сайта Федеральной службы судебных приставов (http://www.fssprus.ru) по размещению информации о торгах на сайтах её территориальных органов не подтверждены материалами дела.

Кроме того, пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в извещении указываются только дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. При таких условиях извещение о спорных торгах должно было содержать все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако извещение о проведении торгов, размещённое на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (http://www.fssprus.ru) не содержит в полной мере сведения о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, что могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учётом положений действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечёт недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 Гражданского кодекса РФ. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признаёт недействительными публичные торги недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... 51, проведённые ... года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП

Самарин А.А., и заключенный по их итогам договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... 51, между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации

ИП Самарин А.А. и Багаутдиновым И.Н.

Одновременно, судебной коллегией установлено, что имущество из владения Плюсниной М.Г. и Плюснина Н.А. не выбыло. Денежные средства за проданное имущество продавцу - Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. уплатил Багаутдинов И.Н. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в свою очередь перечислило денежные средства, полученные в результате продажи имущества, службе судебных приставов по долгам Плюсниной М.Г. Таким образом, для Плюсниной М.Г. и Плюснина Н.А. не наступила необходимость требовать применения последствий недействительности сделки, поскольку должник не являлся стороной в договоре купли-продажи, заключенном на публичных торгах.

Приводя стороны недействительного договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества в первоначальное положение, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу Багаутдинова И.Н. 599200 рублей и прекратить право собственности Багаутдинова И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ... 51.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с

Багаутдинова И.Н. в пользу Плюсниной М.Г. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 400 рублей; а также госпошлину в доход государства в размере 8992 рубля (по требованию имущественного характера - пропорционально стоимости спорной квартиры), с учётом того, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Плюсниной М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плюсниной О.О., Плюсниной Н.А. удовлетворить.

Признать публичные торги недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... 51, проведённые ... года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации

ИП Самарин А.А., недействительными.

Признать договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... 51, заключенный ... года между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. и Багаутдиновым И.Н., недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу Багаутдинова И.Н. 599200 рублей. Прекратить право собственности Багаутдинова И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ... 51.

Взыскать с Багаутдинова И.Н. в пользу Плюсниной М.Г. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Багаутдинова И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 8992 рубля.

Председательствующий В.А. Галиев

Судьи О.В. Алексеенко

Ю.А. Батршина

Справка: федеральный судья Турьянова Т. М.