Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 января 2013 г. по делу N 33-3805

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Усольцевой ЛА. и Нимаевой О.З.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Н.В. к филиалу ООО "Росгосстрах" в Забайкальском крае - Региональный центр урегулирования убытков о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля по полису КАСКО по частной жалобе представителя ответчика Судовцева А.С. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27.11.2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Судовцева А.С. о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца по доверенности Бутуханову Р.Ж., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Козлова Н.В. просила взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Забайкальском крае страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля по полису КАСКО в размере " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования транспортного средства - КАСКО.

22 ноября 2012 года представитель ответчика по доверенности Судовцев А.С. обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Ингодинский районный суд Забайкальского края.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Судовцев А.С.( по доверенности) просит отменить определение суда и передать дело для рассмотрения в Ингодинский районный суд Забайкальского края, указывая, что дело было принято с нарушениями правил подсудности.

В судебное заседание апелляционной инстанции автор жалобы не явился, надлежаще извещен по юридическому адресу страховой компании, телефонограммой. С ходатайством о переназначении дела не обращался, о причинах неявки не сообщал.

Представитель истца адвокат Бутуханова Р.Ж., действующая по доверенности, возражала против доводов жалобы, пояснив, что истцом верно определена подсудность спора и оснований для направления гражданского дела в суд другого субъекта не имеется.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации, исходя из п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае судом установлено, что между сторонами возник спор из договора добровольного страхования транспортного средства.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется, в том числе, и на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

В связи с чем, требования, предусмотренные п. 7 ст. 29 ГПК РФ, об альтернативной подсудности, согласно которой иск может быть предъявлен по месту жительства истца или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора на него распространяются.

В п. 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, коллегия полагает, что Козлова Н.В., имея право выбора, имела право обратиться с настоящим иском в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия по месту своего жительства.

Нарушений правил подсудности судебная коллегия не усматривает, считает вывод суда о принятии иска районным судом верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27.11.2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Куницына

Судьи: Л.А.Усольцева

О.З. Нимаева