Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2013 г. по делу N 33-3507

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Назимовой П.С.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой О.К. к ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", Специализированному отделу по исполнению особых производств, ООО "Бюро оценки собственности" о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества

по апелляционной жалобе истца Колмаковой О.К.

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования Колмаковой О.К. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колмакову О.К., представителя УФССП по РБ Дымбылову С.Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Колмакова О.К. просила признать незаконным и отменить отчет рыночной стоимости имущества, выполненный ... года ООО "Бюро оценки собственности", в отношении принадлежащего ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" арестованного объекта в виде подъездных железнодорожных путей, протяженностью ... п.м. на сумму ... руб.

Требования мотивированы тем, что Кяхтинским отделом УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колмаковой О.К. в пользу ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" денежных средств за подъездные железнодорожные пути N ... , ... , ... , расположенные в " ... ". Одновременно указанное Общество является должником по другим исполнительным производствам о взыскании в пользу истицы денежных средств. ... года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, должником которого является ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", вынесено постановление об оценке принадлежащего Обществу имущества в виде подъездных путей на сумму ... руб. Отчет по оценке указанного имущества по поручению УФССП по РБ выполнен ООО "Бюро оценки собственности". Колмакова О.К. полагает, что оспариваемый отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и является незаконным, подлежащим отмене, так как оценка проведена в отношении несуществующего объекта. Фактически подъездных путей протяженностью ... п.м. нет в наличии, а имеются пути протяженностью ... п.м. Так как оспариваемая оценка имущества проведена в целях исполнения требований исполнительных документов, то в случае изменения суммы оценки, вся сумма расчетов по исполнительным документам изменится, что затрагивает права заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Бюро оценки собственности".

В суде первой инстанции Колмакова О.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ, Кяхтинского отдела ФССП Суханов А.С., действующий на основании доверенностей, возражал заявленным требованиям, пояснил, что взыскатель и должник наделены правом предъявить иск непосредственно к оценщику, а не к настоящим ответчикам. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" окончено, снят арест на имущество должника в виде подъездных путей, срок действия отчета эксперта-оценщика истек.

Представитель ответчика ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", представитель соответчика ООО "Бюро оценки собственности" Лагодин М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колмакова О.К. просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование и применение норм права. Указывает на несоответствие действительности протяженности спорных подъездных путей в ... м., в отношении которых проведена оценка. Суд неверно истолковал доводы истца и не в полной мере исследовал представленные им доказательства. В обжалуемом отчете нет точного описания спорного объекта. В суд были представлены доказательства иной стоимости и отчета, которым не была дана правовая оценка. Судебные решения, подтверждающие отсутствие путей и незаконность отчета, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Суд необоснованно сослался на пропуск срока обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции истец Колмакова О.К. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФССП по РБ Дымбылова С.Ц. доводам жалобы возражала.

Представители ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" и ООО "Бюро оценки собственности" в суд не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.

Как установлено судом первой инстанции, ... г. в отношении должника ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" возбуждено исполнительное производство с присоединением к сводному о взыскании заработной платы в пользу взыскателя Колмаковой О.К. в размере ... руб. ... коп. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя взысканию также подлежал моральный вред в размере ... руб. ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному, согласно которому с должника ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" в пользу Колмаковой О.К. подлежит взысканию сумма среднего заработка в размере ... руб., ... коп.

Кроме того, истец Колмакова О.К. одновременно является должником по исполнительному производству о взыскании с нее и Х. солидарно в пользу ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" материального ущерба (исполнительный лист N ... от ... , выданный Кяхтинским районным судом РБ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств от ... г. произведен зачет однородных требований Колмаковой О.К., Х. и ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" в рамках сводного исполнительного производства N ...

Согласно данному постановлению, учитывая зачет однородных требований на сумму ... руб. между Колмаковой О.К. и ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", задолженность Колмаковой О.К. солидарно с Х. по исполнительному листу N ... от ... составляет ... руб.

Общая задолженность ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" перед Колмаковой О.К. по исполнительным листам N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... составляет ... руб.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" произведен арест принадлежащего Обществу имущества в виде подъездных железнодорожных путей, общей протяженностью ... п.м., расположенных по адресу: " ... " (кадастровый номер N ... ).

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи и имущественного права, которым принят отчет об оценке указанного имущества, произведенный ООО "Бюро оценки собственности".

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Результаты оценки отражены в отчете об оценке от ... г. N ... , составленном специалистом-оценщиком Ъ, согласно которому рыночная стоимость подъездных путей длиной ... п.м. составляет ... руб.

Из оспариваемого отчета об оценке видно, что его целью и задачами является определение рыночной стоимости арестованного имущества для определения условий его реализации в рамках исполнительного производства. Настоящий отчет достоверен лишь в полном объеме и в указанных в нем целях.

Как указано в обжалуемом отчете, пределы применения полученных результатов оценки ограничены границами рынка недвижимости по состоянию на дату оценки.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отчет может являться действительным и быть применен только в рамках исполнительного производства при реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ... года должник ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на ... и утвержден конкурсный управляющий.

На основании положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные производства в отношении должника ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" о взыскании денежных средств в пользу Колмаковой О.К. окончены, все ранее назначенные принудительные меры исполнения в отношении Общества отменены, снят арест со спорного имущества - подъездных железнодорожных путей.

Согласно статье 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 130 этого Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 того же Закона определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках конкурсного производства принадлежащее должнику ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит обязательной инвентаризации и оценке, можно прийти к выводу о том, что оспариваемый Колмаковой О.К. отчет об оценке не затрагивает и не нарушает ее права и интересы, поскольку сфера его применения ограничена рамками исполнительного производства и на момент рассмотрения иска он утратил свою юридическую силу. Следовательно, отсутствуют основания для признания такого отчета недействительным.

Доводы жалобы о несоответствии действительности протяженности спорных подъездных путей, об отсутствии в оспариваемом отчете точного описания объекта, не могут послужить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения заявленных требований. Сведения, изложенные в данном отчете, не подлежат применению в рамках конкурсного производства в силу вышеприведенных положений Закона.

При указанных обстоятельствах вопрос об оценке доказательств той или иной протяженности подъездных путей не подлежит рассмотрению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

П.С. Назимова