Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 января 2013 г. по делу N 33-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей Гончиковой И.Ч., Ихисеевой М.В.,

секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева И.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию в г. Улан-Удэ о признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию в г. Улан-Удэ по доверенности Бадмаевой Б.Р. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

Признать за Королевым И.В. право собственности на гараж ... общей площадью " ... " кв.м. в гаражном кооперативе ПГСК ... , расположенный по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Королев И.В.., обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, просил признать право собственности на гараж ... в гаражном кооперативе ПГСК ... , расположенный по адресу: " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2003г. Администрацией г.Улан-Удэ был утвержден акт о выборе земельного участка для ГУП ЛВРЗ под строительство индивидуальных гаражей для работников завода. 10.11.2003 года издан приказ о создании кооператива по " ... ", истец является членом указанного кооператива, построил гараж, имеет технический и кадастровый паспорта, пользуется гаражом, полностью выплатил пай, однако не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, так как закончилось трехлетнее действие акта земельного участка.

Истец Королев И.В ... в суде первой инстанции просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бадмаева Т.Г. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суде первой инстанции участия не принимал.

Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бадмаева Б.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, а также на нарушение ввиду допущенных судом процессуальных нарушений.

В суд апелляционной инстанции представитель Комитета Бадмаева Б.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Королев И.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставит без изменения.

Представитель истца Королева И.В. по доверенности Бадмаева Т.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, указав на то, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Имеет место быть нарушению процессуальных норм при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение районного суда по другому основанию в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и неправильным применением норм материального права.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Королева И.В.., суд исходил из положений статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Ссылка решения на указанные положения закона в обоснование удовлетворения заявленного требования, является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждено соблюдение истцом требований закона при строительстве гаража.

Доводы решения о том, что истец является членом гаражного кооператива, созданного приказом Улан-Удэнского ЛВРЗ, о выборе Администрацией г. Улан-Удэ места расположения земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, сами по себе не свидетельствуют о законности возведения гаража, который был построен на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей.

В отсутствие решения компетентного органа (ст.29 Земельного кодекса РФ) о предоставлении земельного участка, действия Улан-Удэнского ЛВРЗ и Администрации г. Улан-Удэ, направленные на предоставление земельного участка не свидетельствуют о соблюдении всех требований закона и установленной процедуры при предоставлении участка для строительства и не могут заменить решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Положения ст.222 ГК РФ определяют самовольной такую постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.2 указанной ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

Таким образом, требования о признании права собственности на самовольную постройку могли быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка.

Доказательства тому стороной истца по делу суду не представлены.

Ссылка истца на постановление главы Администрации г. Улан-Удэ ... об утверждении акта выбора земельного участка от 09.09.2003 г. для строительства гаражей не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из указанной нормы закона следует, что утверждение акта о выборе земельного участка относится к процедуре предварительного согласования места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке и само по себе решением о предоставлении земельного участка не является.

Доводы стороны истца о создании Улан-Удэнским заводом ЛВРЗ кооператива, о заключении им договора долевого участия в строительстве, о том, что истец действовал также, как остальные члены кооператива, добросовестно используя предоставленный ему участок, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не устраняют допущенных при строительстве спорного объекта нарушений закона и не свидетельствуют о законном освоении земельного участка.

В отсутствие доказательств правомерности использования гаражным кооперативом земельного участка, на котором возведен гараж, а также доказательств расположения спорного гаража в пределах границ земельного участка, указанного в акте выбора, факт членства истца в кооперативе и выплата им пая не могут служить доказательством возникновения . права собственности на гараж.

На основании изложенного, судебная коллегия считает заочное решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2012 года.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Королева И.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж ... в гаражном кооперативе ... , расположенном по адресу: " ... " отказать.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Ихисеева М.В.