Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2013 г. по делу N 33-458

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Ихисеевой М.В.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 февраля 2013г.

апелляционную жалобу истца Петуховой Ф.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Петуховой Ф.Я. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Петуховой Ф.Я. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Петухову Ф.Я., ее представителя Белоусову О.А. (по доверенности), представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Харакшинову И.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова Ф.Я. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту определения - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", мотивируя тем, что в январе 2012 года она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Комитет отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие самовольно возведенного дома.

В судебном заседании Петухова Ф.Я. и ее представитель по доверенности Белоусова О.А. иск поддержали, представитель пояснила, что ее доверитель в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка. Договор аренды земельного участка подлежал заключению в двухнедельный срок после его государственного учета. Отказ в предоставлении участка в связи с наличием самовольной постройки является незаконным, поскольку данная постройка принадлежит истице, которая намерена на данном участке построить дом, другого жилья не имеет, права третьих лиц не нарушаются.

Представитель ответчика Тулохонов О.А. иск не признал, пояснил, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку данные требования должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Петухова Ф.Я. просит отменить решение суда, указывая на то, что самовольная постройка не влечет и не может повлечь в будущем обременение земельного участка правами осуществивших самовольную постройку лиц, в связи с отсутствием таких прав в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в " ... ", истица пользуется им с 1985г. после сноса бараков, сначала под посадку картофеля, позднее возвела небольшой домик с надворными постройками, никаких документов, кроме технического паспорта на дом, не имеет, также не имеет регистрации в нем, дом без номера, почтовый адрес отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то обстоятельство, что поскольку жилой дом с надворными постройками, возведенный истицей на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, право собственности на которую в установленном порядке не зарегистрировано, законных оснований для предоставления Петуховой Ф.Я. в аренду испрашиваемого земельного участка, не имеется.

Данный вывод суда является правильным, основан на применении пунктов 1 и 5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающих право на приватизацию земельных участков законных собственников (владельцев) зданий, строений, сооружений, расположенных на них.

Ссылка в жалобе Петуховой Ф.Я. на п.1 и абз.1 п.3 ст.30.1 ЗК РФ о предоставлении земельных участков для жилищного строительства в собственность или аренду, не может быть принята во внимание, поскольку в этом случае предполагается, что земельный участок является свободным.

Что же касается довода жалобы о том, что самовольная постройка не влечет и не может повлечь в будущем обременение земельного участка правами осуществивших самовольную постройку лиц, то он также безоснователен, поскольку не основан на законе и является предположительным.

Таким образом, по данному спору судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Ф.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: М.В. Ихисеева

Л.А. Усольцева