Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2013 г. по делу N 33-375

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 06 февраля 2013г.

апелляционную жалобу представителя истца Балхаснаева Р.Р. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Бодрова М.А. к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

которым постановлено:

Исковые требования Бодрова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Бодрова М.А. страховое возмещение в размере " ... " рублей " ... " копеек, штраф " ... " рублей " ... " копеек, неустойку в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей " ... " копейки ( " ... " рублей " ... " копейки).

Взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" государственную пошлину в доход муниципального образования "г.Улан-Удэ" в размере " ... " рубля " ... " копейки ( " ... " рубля " ... " копейки).

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодров М.А. обратился с иском к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере " ... " руб., неустойки - " ... " руб., штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2012 года на основании договора добровольного имущественного страхования автомашины " ... " от 05.04.2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, при наступлении страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила ему страховое возмещение в размере " ... " рублей. В связи с тем, что согласно справке официального дилера стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет " ... " рублей, 15.03.2012г. истец обратился с претензией о доплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Бодров М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать недоплаченную часть в размере " ... " рублей, неустойку с 15 марта 2012 года по 15 ноября 2012 года - " ... " рублей " ... " копеек, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" " ... " рублей " ... " копеек.

Представитель ответчика по доверенности Мункуев А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что страховая организация выплатила истцу " ... " рублей, однако какие-либо платежные документы, подтверждающие получение Бодровым М.А. денежных средств, не сохранились, имеются лишь сметные расчеты.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Балхаснаев Р.Р. просит изменить решение суда, выражая несогласие со снижением судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указывает на то, что суд не отразил мотивы, по которым посчитал необходимым снизить размер неустойки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит их частично обоснованными, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утв. генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 14.07.2010г., страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Выплата страхового возмещения по данному случаю должна была быть произведена в течение 20 дней со дня предоставления документов.

В данном случае со стороны ответчика, действительно, имела место длительная задержка в выплате части страхового возмещения, задержка составила свыше 7 месяцев.

Представителем истца расчет неустойки составлен на сумму " ... " руб. (л.д.55), который не может быть принят во внимание.

Согласно ч.4 п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 (с изм. и доп.) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать размера недоплаченного страхового возмещения - " ... " руб.

Как полагает судебная коллегия, именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд, снизив размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ, ничем его не мотивировал.

Что же касается штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 (с изм. и доп.), то при удовлетворении исковых требований он подлежит взысканию независимо от наличия такого требования истца. Штраф определяется в размере 50% от взыскиваемой суммы и в связи с увеличением размера неустойки он также составляет " ... " руб.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет " ... " руб..

Соответственно, размер госпошлины с этой суммы также увеличивается и составляет " ... " руб..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2012 года изменить, увеличив размер неустойки, взыскиваемой с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бодрова М.А. до " ... " руб., штрафа до " ... " руб. Всего взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия в пользу Бодрова М.А. " ... " руб..

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход МО "г.Улан-Удэ" в сумме " ... " руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Л.А. Усольцева

О.Р. Холонгуева