Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нордоповой Д-Х.А., действующей в интересах Мадмарова М.П., на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2013г.,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2013г. старшим инспектором ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г.Улан-Удэ А.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 118 в отношении гражданина " ... " Мадмарова М.П. угли.

Согласно данному протоколу, 24 января 2013г. в 15 часов при проверке документов по адресу: " ... ", выявлен гр-н ... Мадмаров М.П., прибывший в Российскую Федерацию 31 мая 2012г. Последний был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: " ... ", сроком до 28 августа 2012г. Мадмаровым М.П. 26 июня 2012г. был получен патент, по которому им оплачивался соответствующий налог.

Срок временного пребывания на территории Российской Федерации у Мадмарова М.П. был продлен на срок действия патента до 5 ноября 2012г. После чего последний своевременно не принял мер для продления срока действия патента и не выехал из Российской Федерации в установленный законом срок, который окончился по истечении 15 дней со дня истечения срока действия патента, т.е. до 19 ноября 2012г.

С 20 ноября 2012г. Мадмаров М.П. уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением п.9 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Материалы административного дела по данному факту были переданы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2013г. гр-н Мадмаров М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Нордопова Д-Х.А., представляющая интересы Мадмарова М.П., подала жалобу, в которой просит его отменить.

В жалобе адвоката указано, что Мадмарову М.П., не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик. Мадмаровым М.П. был получен патент, который был им оплачен по декабрь 2012г.

В вышестоящем суде адвокат Нордопова Д-Х.А. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что Мадмаров М.П. оплатил налог по январь 2013г. включительно. Полагает, что наказание в виде выдворения за пределы России является излишне жестким.

Мадмаров М.П. доводы жалобы адвоката также поддержал. Пояснил, что обязуется оплатить штраф и в добровольном порядке выехать домой, в " ... ". Своевременно оплатить налог не мог, т.к. ему не оплачивали работу, не было денег.

Представитель ОУФМС России по Республике Бурятия Аюров В.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Мадмаров М.П. не имеет постоянного места жительства и регистрации, мер для получения нового патента последний не предпринимал.

Изучив материалы административного дела, выслушав названных лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела видно, что Мадмаров М.П. в установленном порядке встал на миграционный учет по месту временного пребывания в г.Улан-Удэ и 26.06.2012г. получил патент. Мадмаров М.П. ежемесячно уплачивал налог на доходы физического лица в размере " ... ". руб. Своевременно платеж налога им был осуществлен 06.11.2012г.

В соответствии с п.5 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Срок временного пребывания Мадмарова М.П. был продлен на срок действия патента, т.е. до 07.11.2012г. (иные платежи за период с ноября 2012г. по январь 2013г. во внимание приняты быть не могут, т.к. оплата по ним была осуществлена после прекращения действия патента, выданного в июне 2012г.).

Однако по истечении срока его действия Мадмаров М.П. в течение 15 дней не выехал из Российской Федерации, и не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением нового патента; продолжает проживать в г.Улан-Удэ без постановки на миграционный учет.

Факт совершения Мадмаровым М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нашел свое подтверждение; доказан материалами дела и не отрицается самим Мадмаровым М.П.

Таким образом, районный суд обоснованно признал Мадмарова М.П. виновным в совершении названного административного правонарушения и правомерно назначил ему основное наказание в виде административного штрафа в размере, определенном санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, применяя дополнительную меру наказания, районный суд недостаточно обосновал свой вывод о необходимости применения такой меры.

Согласно положениям административного законодательства, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Дополнительная мера наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит назначению при наличии данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности.

При этом должна учитываться соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливости, баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В настоящем случае следовало учесть, что Мадмаров М.П. ранее к административной ответственности не привлекался; срок допущенного Мадмаровым М.П. правонарушения незначителен. Обстоятельств, указывающих на то, что действиями Мадмарова М.П. могут быть нарушены интересы общественной безопасности, устоев, экономической безопасности; может быть допущено ущемление имущественных интересов, не выявлено.

Поэтому в настоящем случае применение дополнительной меры наказания необоснованно, и в этой части постановление районного суда подлежит изменению.

Довод о незаконности постановления ввиду не предоставления Мадмарову М.П. переводчика следует отклонить, поскольку такого ходатайства последним не заявлялось; от услуг переводчика последний отказался (л.д.6). В связи с чем, районный суд не был лишен возможности рассмотреть административное дело и без участия переводчика. Тем более, что на заседании в вышестоящем суде Мадмаров М.П. подтвердил, что он владеет русским языком в достаточном объеме, происходящее в суде понимает свободно, без переводчика.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2013г. в отношении гражданина " ... " Мадмарова М.П. угли, " ... ". рождения, изменить.

Исключить из резолютивной части постановления слова "с выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения Мадмарова М.П. содержать во временном центре для содержания иностранных граждан, подлежащих по решению суда административному выдворению за пределы Российской Федерации".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья