Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-382

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Арслановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Красиковой Л.Н. о взыскании с Шишмаревой Т.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя

по частной жалобе Красиковой Л.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление Красиковой Л. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Шишмаревой Т. Н. в пользу Красиковой Л. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Красиковой Л.Н.- Чилимова Д.Н., представителя Шишмаревой Т.Н.- Конечных проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.06.2012 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ вынесено решение об оставлении исковых требований Красиковой Л.Н. к Шишмаревой Т.Н. без удовлетворения. Встречное исковое заявление Шишмаревой Т.Н. к Красиковой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2012 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2012 года было изменено в части и принято новое решение, в соответствии с которым постановлено взыскать с Шишмаревой Т.Н. в пользу Красиковой Л.Н. неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, судебные расходы " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.

Обращаясь в суд, Красикова Л.Н. просила взыскать с Шишмаревой Т.Н. судебные расходы в размере " ... " рублей, так как ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, заключенным между Красиковой Л.Н. и Чилимовым Д.Н., квитанцией об оплате стоимости услуг.

В судебное заседание Красикова Л.Н.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Шишмарева Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шишмаревой Т.Н.- Конечных Ю.С., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, пояснила, что сумма является чрезмерно завышенной. Просила применить принцип разумности, пропорциональности соразмерно удовлетворенным требованиям, поскольку иск был заявлен на " ... " рублей, а удовлетворен на " ... " рублей. Просила учесть несложный характер спора, незначительное количество судебных заседаний и взыскать судебные расходы в размере " ... " рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Красикова Л.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в судебном заседании.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования Красиковой Т.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Шишмаревой Т.Н. " ... " рублей. По мнению судебной коллегии, данная сумма взыскана судом с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Имеющимися в деле доказательствами - договором об оказании юридических услуг, платежными документами (квитанция) подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

При взыскании расходов за участие представителя суд учел объем гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу Красиковой Т.Н. расходов по оплате услуг представителя судом учтены и оснований для иной оценки указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

В этой связи доводы частной жалобы относительно несогласия с размером расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

Т.Б. Казанцева.